Ухвала суду № 53549117, 16.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-о/759/481/15

ун. № 759/11752/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2, заінтересовані особи: опікунська рада Святошинського району м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання факту опікунства над онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2006 року по 09.06.2014 року, та визнання його піклувальником онука з 09.06.2014 року.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року заяву повернуто заявнику (а. с. 13). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 року (а. с. 41) ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Справу передано судді 11.11.2015 року. В період з 12.11.2015 по 13.11.2015 року суддя перебував на з'їзді суддів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦК України).

Абзацом 2 пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 розяснено, що у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви .

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК (ч. 4 абз. 8, 10 листа Верховного суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Заявник просить встановити факт опікунства та визнати його піклувальником над своїм онуком ОСОБА_2 за минулий час.

Проте, чинним законодавством не передбачено можливості встановлення факту опікунства чи визнання особи піклувальником за минулий час. В силу статті 60 ЦК України опіка і піклування встановлюються судом за поданням органу опіки і піклування і особа набуває статусу опікуна чи піклувальника виключно після прийняття відповідного рішення.

Суд не може встановити факт опікунства за певний період (в минулому) чи визнати особу піклувальником в період до звернення органу опіки і піклування з відповідним поданням до суду, оскільки це не передбачено чинним законодавством та суперечить ст. 60 ЦК України.

Отже, вимоги заявника щодо визнання факту опікунства над онуком та визнання піклувальником (в минулому) не підлягають розгляду в судовому порядку, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Відповідно до ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада Святошинського району м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ