1Справа № 335/9047/15-ц 2/335/2293/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0703/1207/88-364, як з поручителя за договором поруки № 0703/1207/88-364-Р-1 від 27.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0703/1207/88-364-Р-1 від 27.12.2007 року.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Встановлено, що позов ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України; сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою та витікають з одних правовідносин, тому позов ОСОБА_1 є зустрічним позовом до первісного і його розгляд в одному провадженні з позовом ПАТ «Дельта Банк» є доцільним.
Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0703/1207/88-364-Р-1 від 27.12.2007 року і обєднати його в одне провадження із позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Калюжна
Судове рішення № 53546621, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/9047/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: