Court ruling № 53546621, 18.11.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
18.11.2015
Case No.
335/9047/15-ц
Document №
53546621
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

1Справа № 335/9047/15-ц 2/335/2293/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0703/1207/88-364, як з поручителя за договором поруки № 0703/1207/88-364-Р-1 від 27.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0703/1207/88-364-Р-1 від 27.12.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України; сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою та витікають з одних правовідносин, тому позов ОСОБА_1 є зустрічним позовом до первісного і його розгляд в одному провадженні з позовом ПАТ «Дельта Банк» є доцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0703/1207/88-364-Р-1 від 27.12.2007 року і обєднати його в одне провадження із позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна

Часті запитання

Який тип судового документу № 53546621 ?

Документ № 53546621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53546621 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53546621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53546621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53546621, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 53546621, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 53546621 refers to case No. 335/9047/15-ц

This decision relates to case No. 335/9047/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53546613
Next document : 53546628