Рішення № 53544599, 09.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8468/15-ц

Провадження № 2/219/3575/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2015 року Артемівський міськрайоннийсуд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 8 липня 2012 року о 16-50 год. в м. Алчевськ по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НК 9232 в стані алкогольного сп'яніння не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.124 КпАП України.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 16.08.2012 р.

Позивач вказує, що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2; вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 18076 від 23.07.2012 року про оцінку автомобіля НОМЕР_1 складає 21116,08 грн.

Вказує, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7831427 з терміном діїз 08.11.2011 р. до 07.11.2012 р. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 06.11.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17596,73 гривень, додатково МТСБУ понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000,00 грн. та витрати по сплаті вартості аварійного комісара в розмірі 895,92 гривень, тому відповідно дост. 1191 ЦК Українита п. 38.2.1 ст. 38 закону після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. 07.11.2012 року за № 28418/3-2-05 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без задоволення.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 17596,73 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень; витрати на послуги аварійного комісара 895,92 гривень; відповідно дост. 88 ЦПК Українипокласти витрати по оплаті судового збору на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, а також шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі«Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua). Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 8 липня 2012 року о 16-50 год. в м. Алчевськ по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з. НК 9232 не вибрав безпечну дистанцію, безпечний інтервал та безпечну швидкість, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 16.08.2012 р відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - у вигляді штрафу.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно Звіту про оцінку майна №18076 по визначенню матеріальної шкоди власнику автомобіля від 23.07.2015 р., розмір завданих збитків власнику автомобіля становить 21116,08 грн.(а.с.11-18).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не мав при скоєнні ДТП договору обов'язкового страхуванняцивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Наказу моторного (транспортного) страхового бюро України № 3238 від 05.11.2012 року, було прийнято рішення відшкодувати потерпілій особі виплату в розмірі 17596,73 грн.(а.с.8).

Згідно платіжного доручення № 4281 від 06.11.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_217596,73 грн., в рахунок страхового відшкодування згідно наказу № 3238 від 05.11.2012 року (а.с.7).

Відповідно до п.41.1 ст. 41Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2. статті 38Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,крімосіб,зазначениху пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Відповідно до пункту першого статті 22зазначеного Законупри настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригодижиттю,здоров'ю, майну третьої особи.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першоїстатті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17596,73 грн., обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.40.3 ст.40Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженому органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41цього Закону.

У зв'язку із залучення аварійного комісара відповідно до положень п.40 вказаногоЗаконуМТСБУ понесло витрати у розмірі 895,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2012 року (а.с.9), які підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Як вбачається з додаткової угоди за № 182 до контракту про надання правової допомоги за № 77 від 04.10.2012 року позивачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17596,73 грн.;витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 895,92 грн., а всього 18492 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 62 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова