Ухвала суду № 53543987, 15.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3458/15-ц

Провадження № 2-с/761/26/2015

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представників заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних у розмірі 28 660,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 143,30 грн., а разом 28 804,07 грн.

Боржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування судового наказу. В заяві заявник просить скасувати судовий наказ на тій підставі, що між сторонами відсутній договір про надання послуг по утриманню паркінгу; ТОВ «Житло-Сервіс» не надано жодного доказу на підтвердження виконання робіт, які зазначені в заяві. Також заявник обґрунтовує неоплату за утримання паркінгу, тим, що у зв'язку з недотриманням відповідних технічних, санітарних та будівельних норм, по стінах на підлогу паркомісця, яке належить ОСОБА_3 стікала вода, і як наслідок утворився грибок, на паркомісці неможливо було знаходитись та залишати там автомобіль. ТОВ «Житло-сервіс» листом від 29.11.2013 року визнало, що дійсно існує проблема із станом паркомісця. Також заявник зазначає, що в нього була усна домовленість з працівниками ТОВ «Житло-Сервіс», що він робить за власні кошти ремонтні роботи у паркінгу на паркомісці, а кошти, які витрачені на проведення ремонтних робіт будуть зараховані до плати за утримання паркінгу. Крім того, заявник зазначає про застосування строків позовної давності.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник ТОВ «Житло-Сервіс» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Оскільки згідно діючого законодавства неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою в розгляді заяви, тому суд продовжив слухати заяву у відсутність стягувача.

Вислухавши думку представників заявника, вивчивши матеріали справи, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, існує спір щодо суми заборгованості, заявник заявив про застосування строків позовної давності, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3-х процентів річних у розмірі 28 660,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 143,30 грн., а всього 28 804,07 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз'яснює право Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» звернутись із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Суддя: Н.Г. Притула