Ухвала суду № 53543685, 20.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10558/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - Павленко О.О.

при секретарі - Безручко К.П.

за участю прокурора - Гафинець О.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву обвинуваченої про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 12013110070000241, яке надійшло до суду 14.08.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 191 КК України.

09.09.2015 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Гафинця О.І., яку було підтримано в судовому засіданні, на підставі ст.ст. 2, 36, п 3 ч 1 ст 77, ст 80, ст..ст. 166, 234-236 КПК України, мотивуючи тим, що прокурором грубо та систематично порушуються вимоги ст. 36 КПК України та ст. 29 Закону України «Про прокуратуру», а саме умисне, з корисливої мети та в інтересах ТОВ «Оптек» грубе порушення вимог стст 166, 234-236 КПК України та 36 КПК України, що є підставою порушення вимог об'єктивності, неупередженості прокурора.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст.77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурор зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заяви, думку захисника, який підтримав заяву обвинуваченої про відвід прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

При цьому оцінку порушенням, які на думку обвинуваченої були допущені під час судового розслідування, суд вправі дати лише в ході винесення кінцевого рішення під час їх оцінки в нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченої про відвід прокурора - відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.191 КК України продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.