Ухвала суду № 53543086, 30.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11208/15-ц

Провадження по справі № 2/752/4694/15

У Х В А Л А

30.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР», про захист прав споживача, розірвання договору, зобов'язання вчинити дії відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР», про захист прав споживача, розірвання договору, зобов'язання вчинити дії відшкодування збитків.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у ТОВ «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР» оригінали актів приймання-передачі послуг за договором № 19/14 про надання юридичних та консультаційних послуг від 19 грудня 2014 року, який укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР», для огляду у судовому засідання та також копії для приєднання до матеріалів цивільної справи.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, посилається на необхідність повного дослідження усіх обставин справи, зокрема, шляхом витребування та огляду в судовому засіданні доказів, що підтверджують факт надання ТОВ «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР» ОСОБА_1 послуг за договором № 19/14 про надання юридичних та консультаційних послуг від 19 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержані або витребуванні таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР» оригінали актів приймання-передачі послуг договір № 19/14 про надання юридичних та консультаційних послуг від 19 грудня 2014 року, який укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР», для огляду у судовому засідання та також копії для приєднання до матеріалів цивільної справи, у зв'язку із чим надходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР» надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінал актів приймання-передачі послуг за договіром № 19/14 про надання юридичних та консультаційних послуг від 19 грудня 2014 року, який укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «Міжнародне агентство бізнес-безпеки «СВР», для огляду у судовому засідання та також копії для приєднання до матеріалів цивільної справи.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя