Ухвала суду № 53542473, 18.11.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6883/15-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси А.О.ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2235.75 грн. та судових витрат в сумі 121.00 грн.

В С Т А Н О В И В

15 вересня 2015 року за заявою заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2235.75 грн. та судових витрат в сумі 121.00 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що в заяві про видачу судового наказу стягувач вказує суму заборгованості 2235,75 грн. станом на 01.07.2015 року, а в роздруківці особового рахунку від 20.07.2015, яку надано в якості доказу заборгованості, зазначено істотне зменшення заборгованості за рахунок сплачених в липні коштів, що вказує на необ'єктивність вимог стягувача. Крім того, стягувач приховав від суду існування договору № 6423 від 09 жовтня 2008 р. про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води за адресою АДРЕСА_1 з особовим рахунком 11111125, за яким, зокрема, передбачено облік спожитої теплової енергії за допомогою лічильника і теплова інспекція може підтвердити відсутність заборгованості за ним.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав та надав суду акт від 28.09.2015 про проведення перевірки лічильника, відповідно до якого цілісність встановлених пломб на лічильнику не порушена.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений , причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої справи.

Статтею 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

За таких обставин вважаю, що існує спір про право, який потрібно розглядати в позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15 вересня 2015 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2235.75 грн. та судових витрат в сумі 121.00 грн. скасувати.

Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1