Рішення № 53540951, 17.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7125/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду звернулося ТОВ «Кредекс фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 17598 грн.

Позивач зазначав, що 19 жовтня 2011 року та 10 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори відповідно № 150/4338КCL на суму 6273,60 грн. строком до 19 жовтня 2012 року зі сплатою 14 відсотків річних та № 447/2952ВCLВ на суму 10684 грн. строком до 10 серпня 2013 року, зі сплатою 20 відсотків річних.

Відповідно до умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування з визначенням їх розмірів у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.

08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами № 150/4338КCL та № 447/2952ВCLВ від 19 жовтня 2011 року та 10 лютого 2012 року відповідно, на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами № 150/4338КCL та № 447/2952ВCLВ від 19 жовтня 2011 року та 10 лютого 2012 року відповідно на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами № 150/4338КCL та № 447/2952ВCLВ від 19 жовтня 2011 року та 10 лютого 2012 року відповідно на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 150/4338КCL, яка станом на 24 червня 2015 року становить 5248,20 грн. та за кредитним договором № 447/2952ВCLВ, яка станом на 24 червня 2015 року становить 12349,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У ст. 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом достовірно встановлено, що 19 жовтня 2011 року та 10 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори відповідно № 150/4338КCL на суму 6273,60 грн. строком до 19 жовтня 2012 року зі сплатою 14 відсотків річних та № 447/2952ВCLВ на суму 10684 грн. строком до 10 серпня 2013 року, зі сплатою 20 відсотків річних. (а.с.а.с. 7-8, 9-10). На виконання умов кредитних договорів банк надав відповідачеві кредитні кошти.

Відповідно до умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами № 150/4338КCL та № 447/2952ВCLВ від 19 жовтня 2011 року та 10 лютого 2012 року відповідно на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк» (а.с.а.с. 14-15).

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами № 150/4338КCL та № 447/2952ВCLВ від 19 жовтня 2011 року та 10 лютого 2012 року відповідно на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами № 150/4338КCL та № 447/2952ВCLВ від 19 жовтня 2011 року та 10 лютого 2012 року відповідно, на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін.

Крім того, договором факторингу умови основного зобов'язання не змінювалися, у тому числі строки дії кредитних договорів, процентної ставки, відповідальність за порушення умов кредитних договорів.

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Кредекс фінанс» зареєстровані як фінансові установи і мають повноваження щодо здійснення фінансових послуг, зокрема послуг факторингу.

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набув права вимоги до відповідача щодо виконання основного зобов'язання за кредитними договорами у повному обсязі.

Позивач направляв відповідачеві письмові повідомлення про відступлення прав вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 перестав сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту 01 квітня 2012 року та 16 січня 2013 року.

Станом на 24 червня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 150/4338КCL становить 5248,20 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 3761,60 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам - 394,20 грн.; - заборгованість за пенею - 1092,40 грн. та за кредитним договором № 447/2952ВCLВ становить 12349,80 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 9617,10 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам - 1594,10 грн.; - заборгованість за пенею - 1138,60 грн.

Вказані суми заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачені.

Суд враховує, що позивач в особі його представника підтримав заявлені позивачем вимоги просив їх задовольнити, про що подав письмову заяву щодо стягнення боргу в розмірах, обчислених станом на 24 червня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 не подав до суду належні, допустимі, безспірні і достовірні докази на спростування позову і встановлених судом обставин, у тому числі: на підтвердження фактів визнання недійсними кредитних договорів, договору купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, як в цілому, так і щодо неотримання кредитних коштів.

Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 24 червня 2015 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Пеня обчислена в межах однорічного строку позовної давності.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 150/4338КCL від 19 жовтня 2011 року станом на 24 червня 2015 року на загальну суму 5248,20 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 3761,60 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам - 394,20 грн.; - заборгованість за пенею - 1092,40 грн., та за кредитним договором № 447/2952ВCLВ від 10 лютого 2012 року станом на 24 червня 2015 року на загальну суму 12349,80 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 9617,10 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам - 1594,10 грн.; - заборгованість за пенею - 1138,60 грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 150/4338КCL, укладеного 19 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, станом на 24 червня 2015 року становить 5248,20 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 3761,60 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам - 394,20 грн.; - заборгованість за пенею - 1092,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 447/2952ВCLВ, укладеного 10 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, станом на 24 червня 2015 року становить 12349,80 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 9617,10 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам - 1594,10 грн.; - заборгованість за пенею - 1138,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» у повернення сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: