Вирок № 53540939, 16.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8912/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

з участю секретарі - Маслова Є.В.

прокурора - Лукаша М.М.,

захисників - адвокатів Михайлюка К.А., Роженка В.М.,

потерпілої - ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12015170090003328 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, судимий 12.08.2015 року Дніпровським райсудом м. Києва на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює за домовленістю, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, раніше судимий 05.05.2009 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання 21.01.2013 року;

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.2015 року приблизно 15 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зламу замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3, проникли до даної квартири, звідки таємно викрали ноутбук марки «Asus» Х-50" вартістю 2700 грн., грошові кошти в загальній сумі 8756 грн., фотоапарат «Nicon» вартістю 5500 грн., що належали потерпілій ОСОБА_3 З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 тьа ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 16956 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, підтвердивши факт проникнення до квартири потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 шляхом підбору ключів до дверних замків та за допомогою викрутки, звідки ними були викрадені грошові кошти різним номіналом, ноутбук «Asus» Х-50" та фотоапарат «Nicon», при обставинах вказаних в описовій частині даного вироку.

Крім повного визнання вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення крадіжки17.09.2015 року з орендованої її сім*єю квартири АДРЕСА_3, належних їй речей, а саме грошових коштів в сумі 8756 грн., ноутбуку «Asus» Х-50" та фотоапарата «Nicon», чим їй була завдана матеріальна шкода на загальну суму 16956 грн.

Оскільки учасниками судового засідання не оспорювалися фактичні обставини кримінального правопорушення, докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд, не маючи сумнівів в істинності та добровільності показань обвинувачених, зі згоди як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, визнав недоцільним дослідження всих доказів, які є належними, допустимими, достатніми для визнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України в скороченому порядку, обмежившись допитами обвинувачених, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особи обвинувачених.

Суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна - майна потерпілої ОСОБА_3, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у житло, доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинувачених, які є особами раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, посередньо характеризуються за місцем проживання, офіційно не працюють, роль та участь кожного з них у вчиненні інкримінуємого їм кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують та обтяжують їм покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченим, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, стан здоров*я обвинуваченого ОСОБА_4.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

На обліках в ПНД обвинувачені не перебувають, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в наркологічночному диспансері.

З врахуванням осіб обвинувачених, фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо в умовах ізоляції їх від суспільства, застосувавши до них покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 12.08.2015 року, яким він засуджений на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.75 КК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю покарань за різними вироками на підставі ч.1 ст.71 КК України за шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком частини невідбутого покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 12.08.2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити заставу, змінивши її по набранню вироком чинності на тримання під вартою. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні №12015170090003328 вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 12.08.2015 року - у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити заставу, змінивши її по набранню вироком чинності на тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 знаходження в ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області з 17.09. 2015 року по 30.09.2015 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.09.2015 року, з моменту фактичного затримання.

Речові докази: ноутбук марки «Asus» Х-50", фотоапарат «Nicon» - залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: