Ухвала суду № 53540569, 10.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/791/15 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.Провадження № 22-ц/780/5079/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 18 10.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сліпченка О.І., Мельника Я.С.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання не вчиняти перешкод до надання доступу до об'єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_2 не вчиняти перешкод та надати доступ співробітникам КП КОР «Північне сяйво» до об'єкту нерухомого майна, а саме садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, Бородянський район, Київська область, для проведення технічної інвентаризації садового будинку з подальшим виготовленням технічного паспорту.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року було скасовано ухвалу про повернення заяви позивачеві, а матеріали позовної заяви направлено до того-ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просить скасувати ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.

Апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не вчиняти перешкод та надати доступ співробітникам КП КОР «Північне сяйво» до об'єкту нерухомого майна, а саме садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, Бородянський район, Київська область.

Тобто, з позовної заяви вбачається спір між позивачкою і відповідачем про надання доступу до об'єкту нерухомості, який територіально розташований в Бородянському районі Київської області.

Згідно із ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З врахуванням вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що вказана позовна заява підсудна Бородянському районному суду відповідно до ст.114 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :