Ухвала суду № 53536130, 11.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/6309/13-а Головуючий у 1- й інстанції Скочок Т.О. Суддя - доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд ВСІ» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонд ВСІ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Н.А. про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 2 310 351,45 грн., розміщених у ПАТ «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу від 29.07.2010 року №698 та зобов'язання повернути вказані пенсійні активи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року апеляційну скаргу Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд ВСІ» задоволено частково, скасовано вищевказану постанову від 06.08.2013 року, та прийнято нову, якою провадження у справі в частині позовних вимог, пред'явлених до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни - закрито. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 2 310 351,45 грн., розміщених у ПАТ «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу від 29.07.2010 року №698, та зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути непідприємницькому товариству «Відкритий недержавний пенсійний фонд ВСІ» вищевказані пенсійні активи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року, за результатом розгляду касаційних скарг, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року залишено без змін.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду апеляційної інстанції про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, з вимогами про скасування вказаної постанови, залишення апеляційної скарги Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд ВСІ» без задоволення, а постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року без змін.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні просив задовольнити вимоги поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Представники позивача просили відмовити в задоволенні поданої заяви, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заявник вказує, що підставою для прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року було рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі №2-1597/13, але воно частково змінено у мотивувальній частині рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12.03.2014 у справі №22-ц/796/2821/2014, що є нововиявленою обставиною, тому з цих підстав справу слід переглянути.

Вказаним рішенням від 12.03.2014 року виключено з мотивувальної частини рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13.03.2013 року висновок суду першої інстанції, що постанова Національного банку України №548 від 20.12.2012 року є підзаконним нормативним актом, який не тільки обмежує права вкладника на повернення вкладу, а й суперечить ч.2 ст.1060 ЦК України. Також вказано, що згідно ст.56 Закону України «Про Національний банк України», нормативно-правові акти НБУ підлягають обов'язковій реєстрації в Міністерстві юстиції України, та встановлено, що постанова №548 не має юридичної сили, оскільки не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, резолютивна частина рішення залишена без змін.

А відтак, заявник наголошує на тому, що договір банківського вкладу «Таврійський» №698 від 29.07.2010 року не був укладений на користь третіх осіб - учасників Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд ВСІ», і тому є вкладом юридичної особи, який не підлягає відшкодуванню Фондом відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів належно дослідивши постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року та докази, на яких вона грунтується, погоджується з тим, що між ПАТ «Банк «Таврика» та НПФ «ВСІ» (від імені якого на підставі договору про управління активами пенсійного фонду від 18.01.2005 року №00000105КУ виступило ТОВ «Компанія з управління активами «Всесвіт», надалі - компанія) укладено договір банківського вкладу «Таврійський» №698 від 29.07.2010 року, відповідно до приписів ст. 1 Закону «Про недержавне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 року №1057-IV компанія, є юридичною особою (недержавним пенсійним фондом), який створений відповідно до цього Закону, та має статус неприбуткової організації (непідприємницького товариства), функціонує та провадить діяльність виключно з метою накопичення пенсійних внесків на користь учасників пенсійного фонду з подальшим управлінням пенсійними активами, а також здійснює пенсійні виплати учасникам зазначеного фонду у визначеному цим Законом порядку.

Пунктом 3.1 розділу 3 Статуту (т.1 а.с.44) підтверджено, що НПФ «ВСІ» створений з метою здійснення діяльності з недержавного пенсійного забезпечення у встановленому законодавством порядку. Предметом діяльності НПФ «ВСІ» є здійснення недержавного пенсійного забезпечення з метою накопичення пенсійних внесків на користь учасників з подальшим управлінням пенсійними активами, а також здійснення пенсійних виплат учасникам у визначеному законом порядку. Діяльність з недержавного пенсійного забезпечення є для НПФ «ВСІ» виключним видом діяльності.

Суд, задовольняючи позовні вимоги постановою від 16.10.2013 року, насамперед керувався Законами України: «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI, «Про недержавне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 року №1057-IV, а також нормами цивільного законодавства України відповідно до правовідносин, які виникли між сторонами, про що свідчить ретельний аналіз і правове обгрунтування доказів та доводів наданих сторонами у рішенні суду.

Як з'ясовано колегією суддів, істотною обставиною та підставою виникнення спору є грошовий вклад (пенсійний актив) Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ», який був у встановленому законом порядку відкритий в ПАТ «Банк «Таврика», і в зв'язку з неплатоспроможністю банку та його ліквідацією, відповідно до ч.2 ст.48 Закону України«Про недержавне пенсійне забезпечення» №1057-IV не підлягав включенню до ліквідаційної маси зберігача пенсійного фонду, що також гарантовано ч.5 ст.50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI, яка встановлює, що активи недержавних пенсійних фондів, що перебувають в управлінні банку не включаються до ліквідаційної маси банку.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року. Крім того, судова практика Вищого адміністративного суду України по даній категорії справ є єдиною, та що підтверджується постановою ВАС України від 23.09.2015 року (справа №К/800/66235/13).

Відповідач, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами послався на зміну Апеляційним судом м.Києва у справі №22-ц/796/2821\2014 мотивувальної частини рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі №2-1597/13, і виключення з неї посилань на акти (постанову НБУ №548 від 20.12.2012 року та інше), які водночас не є істотними обставинами для розгляду справи, і жодним чином не стосуються пенсійних активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси банку, та підлягають поверненню вкладникам відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, резолютивна частина зміненого рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13.03.2013 року не була скасована, а відтак, виходячи з диспозиції ст.245 КАС України, у заявника були відсутні підстави для звернення до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вказує також на те, що згідно правової позиції Вищого адміністративного суду, викладеній в узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка взята до відому постановою Пленуму ВАС України №7 від 22.05.2015 року, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення, і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Всупереч вказаному, таких обставин заявник суду не навів, як і не надав належних доказів на підтвердження існування безпосереднього взаємозв'язку між обставинами, на які посилається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в поданій заяві та обов'язком по поверненню пенсійних активів Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ».

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин справи, та вказаних норм законодавства, на підставі ч.1 ст.253 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 206, 212, 245, 252, 253, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.