Ухвала суду № 53536117, 12.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2791/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсії за квітень-серпень 2015 року на загальну суму 17300 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто на рахунок УПФ України в м. Чернігові з ПАТ «Чернігівський завод «Металіст» суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктами «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 7735,28 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог і ухвалити нову постанову, якою стягнути на рахунок УПФ України в м. Чернігові з ПАТ «Чернігівський завод «Металіст» суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначеної за пунктом «б»-»з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 9564, 80 грн за період з квітня по серпень 2015 року.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно пункту 1.3 Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 16 від 03.03.2011) ВАТ «ЧЗ «Металіст» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод «Металіст».

Судом першої інстанції встановлено, що у ПАТ «ЧЗ «Металіст» працювала гр. ОСОБА_2, якій призначено пільгову пенсію на підставі частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-»з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується відповідними довідками, виданими ПАТ «ЧЗ «Металіст», протоколами та розпорядженнями про призначення пільгових пенсій, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-»з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно пунктів 6.4 - 6.5 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно пункту 6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

На виконання вимог чинного законодавства УПФУ в м. Чернігові було надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2015 рік (а.с.10).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконання постанови Ради Міністрів СРСР № 790 від 08.08.1990 «Про заходи по створенню і розвитку малих підприємств» із Чернігівського заводу «Металіст» було виділено малі підприємства.

Відповідно до наказу по виробничому об'єднанню «Зубр» № 73 від 15.10.1990, якому підпорядковувався відповідач, було створено мале госпрозрахункове підприємство по виробництву пластмасових виробів «Чернігівплатмас» на базі цеху пластмасових виробів «Металіст» шляхом виділення його із заводу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 05.06.1993 «Про передачу майна, що перебуває у комунальній власності, до загальнодержавної власності» передано до сфери управління Міністерства освіти України.

Наказом Міністерства освіти України № 233 від 05.07.1993 «Про реорганізацію малого підприємства «Чернігівпластмас», Чернігівське мале госпрозрахункове підприємство «Чернігівпластмас» реорганізоване шляхом його приєднання до Чернігівського технологічного інституту як структурного підрозділу.

Наказом по Чернігівському заводу «Металіст» № 139-к від 26.10.1990 у зв'язку з реорганізацією цеху пластмасових виробів звільнені по переводу згідно пункту 5 статті 36 КЗпП до малого госпрозрахункового підприємства «Чернігівпластмас» працівник ОСОБА_2

Відповідно до частини другої статті 37 Цивільного кодексу УРСР, в редакції від 18.07.1963, тобто в редакції, яка діяла на час реорганізації заводу «Металіст», при злитті й поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію. Отже, при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства».

Вказана норма була єдиною передбаченою на той час в законодавстві основою для оформлення розділу майнових прав та обов'язків при поділі підприємства або виділенні з нього нового підприємства.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.10.1990 та 23.11.1990 все майно, а разом з ним усі майнові права і обов'язки заводу «Металіст» передано у певній частині МГП «Чернігівпластмас» відповідно, що підтверджується актами приймання-передачі, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в результаті реорганізації Чернігівського заводу «Металіст» всі права та обов'язки у відповідній частині перейшли до МГП «Чернігівпластмас».

В подальшому МГП «Чернігівпластмас» передано до Чернігівського технологічного інституту, правонаступником якого в даний час є Чернігівський національний технологічний університет.

Вказані підприємства згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є платниками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 6.3. Інструкції встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Тобто в даному випадку має місце зменшення обсягу обов'язків, не пов'язаного з припиненням діяльності підприємства (заводу «Металіст») та передачі обов'язків в тому числі і щодо питань про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» іншій юридичній особі - Чернігівському національному технологічному університету.

Таким чином, обов'язок щодо відшкодування позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеній ОСОБА_2 покладено на Чернігівський національний технологічний університет.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсії громадянці ОСОБА_2 має відшкодовувати позивачу підприємство - правонаступник відповідача за трудовими відносинами із зазначеними громадянами, тобто на даний час - Чернігівський національний технологічний університет.

Щодо нарахування позивачем сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-»з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо гр. ОСОБА_3 то з матеріалів справи вбачається, що датою початку виплати їй пенсії є 03.10.2009, а закінченням - 03.10.2014, що підтверджується відповідними розрахунками (а.с. 54, 55, 10).

Будь-яких обґрунтувань щодо збільшення зазначеного строку до 02.04.2018 позивач не надав ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-»з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2015 рік, що міститься в матеріалах справи, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_2В та ОСОБА_3. складає 9 564,80 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відшкодуванні сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-»з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вищевказаним особам в сумі 9564,80 грн позивачу необхідно відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 апелянту відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2009, 7 грн.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 - без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2009,70 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.11.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.