Ухвала суду № 53535586, 29.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 року м. Київ № 826/24062/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації права власності, державного реєстратора прав на нерухоме майно, Марченка Олександра Анатолійовича, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України:

- від 27 липня 2015 року № 23180102, щодо об'єкта нерухомості, а саме права власності в а корівник, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тзполеве, провулок Василевського, будинок 186;

- від 27 липня 2015 року № 23184078, щодо об'єкта нерухомості, а саме на столярну майстерню, що розташована за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5и;

- від 27 липня 2015 року № 23183731, щодо об'єкта нерухомості, а саме на ремонтну майстерню, що розташована за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Дополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5;

- від 27 липня 2015 року № 23183356, щодо об'єкта нерухомості, а саме на автогараж,

що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5г;

- від 27 липня 2015 року № 23182599, щодо об'єкта нерухомості, а саме на авто гараж з підвалом, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5д.

- від 27 липня 2015 року № 23184347, щодо об'єкта нерухомості, а саме на ваги автомобільні, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5.

- від 27 липня 2015 року № 23184679, щодо об'єкта нерухомості, а саме на вбиральня ЦМР, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5в.

2. Зобов'язати Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України прийняти рішення про державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» на нерухоме майно, а саме на вбиральню ЦМР, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5в; на корівник, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, провулок Василевського, будинок 186; столярну майстерню, що розташована за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5и; ремонтну майстерню, що розташована за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5; автогараж, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5г; авто гараж з підвалом, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5д; ваги автомобільні, що розташований за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р - н, с. Тополеве, вулиця Тімірязєва, будинок 5, про що внести запис про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати сім рішень про відмову у державній реєстрації щодо об'єктів нерухомого майна, а саме: рішення про відмову у державній реєстрації права власності від 27 липня 2015 року № 23180102, № 23184078, № 23183731, № 23183356, № 23182599, № 23184347, № 23184679. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» на нерухоме майно.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем заявлено 8 окремих вимог немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1218грн., тобто за пред'явлення лише 1 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_2, як Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО», яким підписана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8 526,00 грн. за пред'явлення кожної позовної вимоги немайнового характеру;

- належних чином завірених документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО».

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур