Постанова № 53534446, 23.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 р. № 814/1588/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/653/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/653/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.07.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва №2/487/653/14.

30.03.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем винесено постанову про накладення штрафу на Миколаївську міську раду за невиконання виконавчого листа № 2/487/653/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, у розмірі 680,00 грн.. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку із тим, що Миколаївська міська рада не може виконати свою частину зобов'язання поки ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» не виконає свою, яка полягає у передачі ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» будівлі гуртожитку №2. Представник позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження бух їхньої участі. Суд у судовому засіданні 23.09.2015 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження. Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне. Як було встановлено в процесі розгляду справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист Заводського районного суду № 2/487/653/14 року про зобов'язання Миколаївську міську раду прийняти будівлю гуртожитку №2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни 26/2 у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва протягом 2014 року згідно з додатком 3 Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади на 2010-2014 роках, затвердженої рішенням ММР №44/23 від 04.03.2014 року. 08.07.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва №2/487/653/14. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.03.2015 року боржником у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконано не було, про що складено відповідний акт державного виконавця, на підставі чого 30.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем винесено постанову про накладення штрафу на Миколаївську міську раду за невиконання виконавчого листа № 2/487/653/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, у розмірі 680,00 грн. Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення (ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2014 року по справі №2/487/653/14 було зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» передати будівлю гуртожитку №2 за адресою; м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2 у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва протягом 2014 року згідно з додатком 3 Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради № 44/23 від 4 березня 2010 року; зобов'язано Миколаївську міську раду прийняти будівлю гуртожитку №2 за адресою; м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2 у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва протягом 2014 року згідно з додатком 3 Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради № 44/23 від 4 березня 2010 року.

Судом встановлено, що позивачем на виконання рішення суду було здійснено дії направлені на прийняття у комунальну власність будівлі гуртожитку № 2 за адресою: вул. Паризької Комуни, 26/2 у м. Миколаєві, а саме: рішенням виконавчого комітет Миколаївської міської ради від 28.07.2006 № 1444 зі змінами від 27.12.2013 № 1245 створено міську комісію з розгляду та узагальнення пакету документів необхідного для передачі ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" будівлі гуртожитку № 2 у комунальну власність, здійснено оформлення акту приймання-передачі даного гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва та надано його на погодження представнику ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», проте останнім не було виконане свою частину зобов'язання щодо передачі будівлі гуртожитку №2 за адресою; м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2 у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва, про що було проінформовано виконавчу службу.

Порядок передачі гуртожитку №2, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни 26/2, до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва регулюється Законами України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", "Про місцеве самоврядування в Україні" та Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував в повному господарському відання або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 №891. Таким чином, передача вищевказаного гуртожитку може відбутися тільки у разі надання з боку передаючої сторони, а саме ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", повного пакету документів, що визначений Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності". Миколаївська міська рада не може виконати свою частину зобов'язання встановлену рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/487/653/14, доки ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" не виконає свою частину зобов'язання, яка полягає у передачі ПАТ "Чорноморський суднобудівний заводу" будівлі гуртожитку №2, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни 26/2 у комунальну власність протягом 2014 року.

Суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч. 2 ст.75 та ч. 1,2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин.

Не виконання ПАТ "Чорноморський суднобудівний заводу" частини зобов'язання щодо передачі гуртожитку №2, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни 26/2, у комунальну власність протягом 2014 року, для Миколаївської міської ради є поважною причиною, яка унеможливлює прийняття даного об'єкту.

Враховуючи викладене, невиконання судового рішення в частині прийняття будівлі гуртожитку №2 за адресою; м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2 у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва протягом 2014 року згідно з додатком 3 Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради № 44/23 від 4 березня 2010 року, при відсутності виконання рішення суду ПАТ "Чорноморський суднобудівний заводу" в частині своїх зобов'язань щодо передачі даного об'єкта, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку виконати судове рішення в цій частині, а тому підстав для накладення штрафу за невиконання рішення на позивача не було.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду належних, вичерпних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності прийнятої ним постанови про накладення штрафу. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/653/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158 - 163, 167, 181, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/653/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко Сергієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/653/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва. Повернути Миколаївській міській раді судовий збір сплачений за квитанцією від 03.06.2015 року №268 на суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г .В. Лебедєва