Ухвала суду № 53534441, 16.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про повернення подання

16 листопада 2015 року

813/6092/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., перевіривши матеріали подання Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Борис» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із поданням до Приватного підприємства «Борис», в якому просить винести рішення про стягнення коштів за податковим боргом з відповідача в сумі 115377,86 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року подання Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху та надано строк до 16.11.2015 року 10:30 год., для усунення його недоліків.

Дана ухвала отримана уповноваженою особою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року позивач вимог ухвали про залишення подання без руху не виконав, недоліків подання не усунув, відтак вказане подання необхідно повернути позивачу.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Водночас, у даному випадку необхідним є застосування аналогії закону щодо вимог, які пред’являються при зверненні до суду із поданням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане подання, разом із доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Борис» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати заявнику, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що, відповідно до ч.6 ст.108 та ч.4 ст.183-3 КАС України, повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Тертичний В.Г.