Ухвала суду № 53533850, 16.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/2045/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зайцевої І.В., суддів Жерьобкіної Є.А., Рунової В.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/2045/14:

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до первісного відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 6089942 грн. 63 коп.,

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до зустрічного відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення: 55503грн. 77 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Дубовик В.В.,

від відповідача за первісним позовом: Сафронов М.А.

У судовому засіданні від 28.10.2015 судом оголошено перерву до 16.11.2015, 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 5669604 грн. 80 коп., пеню у розмірі 255043 грн. 26 коп., інфляційні збитки у розмірі 135721 грн. 34 коп. та 3% річних у розмірі 29573 грн. 23 коп.

05.01.2015 року відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов в якому просить суд стягнути з позивача за первісним позовом збитки в сумі 22147 грн. 38 коп. та штраф у сумі 4429 грн. 48 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.01.2015 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

20.01.2015 року представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про призначення експертизи, в якій просить суд призначити економічну експертизу і на вирішення експертам поставити питання: яку загальну суму збитків у вигляді суми перерахунку споживачам плати за послуги з гарячого водопостачання отримало ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" по договору купівлі-продажу № 9 від 09.04.2014 року за період червень-вересень 2014 року.

Представник відповідача за зустрічним позовом в обґрунтування своєї позиції по справі 20.01.2015 року подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник позивача за зустрічним позовом в обґрунтування своєї позиції по справі, 04. 02.2015 року подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

04.02.2015 року представник позивача за зустрічним позовом подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 55503 грн. 77 коп., в т.ч. збитки у розмірі 46253 грн. 14 коп. та штраф у розмірі 9250 грн. 63 коп. Дана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і прийнята судом до розгляду.

04.02.2015 року представник відповідача за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічний позов про стягнення збитків та штрафу, в якому проти позову заперечує і вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.02.2015 року призначено комплексну економічну, будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 920/2045/.

14.07.09.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, відповідно до якого: по першому питанню: за результатами проведеного дослідження експертам не видається за можливе визначити понаднормативні втрати теплової енергії під час транспортування теплоносія тепловими мережами товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на ділянках, зазначених в актах заміру температури гарячої води від 15.05.2014 року, від 20.05.2014 року, від 05.06.2014 року, від 01.07.2014 року, від 16.07.2014 року, від 30.08.2014 року, від 07.10.2014 року, в зв'язку з недостатньою кількістю вихідних даних для проведення розрахунку визначення фактичних втрат на проведення розрахунку понаднормових втрат та з причини не задоволення клопотання експертів в повному обсязі; по другому питанню: дане питання в ході дослідження не вирішувалось. В зв'язку з неможливістю визначити понаднормативні втрати теплової енергії під час транспортування теплоносія тепловими мережами товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на ділянках, зазначених в актах заміру температури гарячої води від 15.05.2014 року, від 20.05.2014 року, від 05.06.2014 року, від 01.07.2014 року, від 16.07.2014 року, від 30.08.2014 року, від 07.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2015 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

22.09.2015 року представник позивача за зустрічним позовом подав до суду уточнення до заяви про проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2015 року по справі № 920/2045/14 відмовлено в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення повторної експертизи.

28.10.2015 року представник позивача за первісним позовом подав до суду письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи № 304/305/580 від 31.08.2015 року по справі № 920/2045/14. Крім того, подав письмові пояснення щодо сплати заборгованості станом на 27.10.2015 року.

28.10.2015 року представник відповідача за первісним позовом подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

16.11.2015 року представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 року «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу».

16.11.2015 року представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечує, в обґрунтування своєї позиції по справі подав додаткові письмові пояснення. Крім того, він просить суд зупинити провадження у справі № 920/2045/14 до вирішення повязаних з нею справи № 920/538/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання " про визнання правочину недійсним та провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання " на дії державного виконавця у справі № 920/1154/14.

Представник позивача за первісним позовом вважає, що зазначені справи не повязані з даною справою і підстави для зупинення провадження відсутні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю уточнення суми основного боргу, розгляд справи відкладається

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом подати акт звірки заборгованості за договором купівлі-продажу № 9 від 09.04.2014 року з документальним підтвердженням зарахування коштів та письмові пояснення на клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом подати акт звірки заборгованості за договором купівлі-продажу № 9 від 09.04.2014 року.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді Є.А. Жерьобкіна

В.В. Рунова