Ухвала суду № 53533826, 12.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2015 Справа № 920/879/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву Державного підприємства "Сумський науково - дослідний та проектний інститут" № 1070 від 16.10.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2015 по справі № 920/879/15 за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, м. Суми, до відповідача: Державного підприємства Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми, про стягнення 2 470 228 грн, 27 коп,

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 730 від 03.08.2015)

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12.01.2015)

прокурор А.Є. Шишкіна

від третьої особи ОСОБА_4 (довіреність № 22-18-0.11-12/2-15 від 05.01.2015)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 31.08.2015 було винесено рішення у справі №920/879/15, відповідно до якого позов було задоволено та стягнуто з Державного підприємства Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 25 і.к. 00704126) на користь Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Сумської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру (40000, м.Суми, вул. Петропавлівська, 86 і.к. 26439220) 2329745 грн. 00 коп. заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору субпідряду на надання послуг з проведення інвентаризації земель № 1 від 11.10.2013.

На виконання зазначеного рішення судом видано відповідний наказ.

19.10.2015 до господарського суду Сумської області від Державного підприємства Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою надійшла заява № 1070/01-20 від 16.10.2015 про надання відстрочки по виконанню рішення суду від 31.08.2015 у справі №920/879/15, в якому відповідач просить суд відстрочити виконання вищевказаного рішення на два роки.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2015 по справі № 920/879/15 подав суду докази направлення копії заяви про відстрочку виконання рішення іншим учасникам провадження у справі.

Позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення № 07-09/1198 від 09.11.2015, а також клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення № 07-09/1199 від 09.11.2015 для можливого вирішення питання погашення заборгованості перед позивачем.

Позивач подав додаткові заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області № 07-09/1215 від 11.11.2015, в яких зазначив, що, беручи до уваги розмір коштів, який надійшов відповідачу від Головного управління за основним договором від 23.09.2013 № 587/41 враховуючи пропорційність розподілу відповідачем коштів між усіма підрядниками за обсягами виконаних робіт в порівнянні із загальним обсягом, передбаченим основним договором, відповідач не розрахувався з Центром ДЗК в повному обсязі. Позивач вважає, що двохрічний строк відстрочки виконання рішення є необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, тому просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.08.205 по справі № 920/879/15.

Прокурор підтримав позицію позивача по вищезазначеній заяві.

Представник відповідача наполягав на задоволенні поданої заяви про відстрочку виконання рішення, вказуючи на фінансову неможливість виконати рішення господарського суду Сумської області від 31.08.205 по справі № 920/879/15.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що з урахуванням значного розміру заборгованості, що підлягає погашенню підприємством, відсутності на рахунках підприємства достатньої кількості коштів для виконання ухваленого рішення суду за обставин наявності дебіторської заборгованості Головного управління Держземагентсва у Сумській області (головного замовника послуг з проведення інвентаризації) перед ДП Сумський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» в розмірі 5 687 325 грн 46 коп за надані послуги з проведення інвентаризації та з урахуванням того, що сторони у справі є державними підприємствами, а умовами договору субпідряду № 1 від 11.10.2013, укладеного між сторонами, визначена умова здійснення розрахунків надходження коштів від головного розпорядника коштів Головного управління Держземагенства у Сумській області, є необхідним відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2015 у справі № 920/879/15 на 2 роки.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Верховного Суду України постановою від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» постановив: «При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 Цивільного процесуального кодексу і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення».

Крім цього, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

В даному випадку, надання відстрочки на підставі тяжкого фінансового стану відповідача не може вважатися підставою для застосування положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України, адже, враховуючи положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач у випадку порушення грошового зобов'язання не може посилатися на неможливість його виконання.

Відповідно до частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Підставою для проведення розрахунків між сторонами за виконані роботи є договір та підписані акти приймання передачі послуг з проведення інвентаризації земель, а відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач у своїй заяві не надає достатньо належних доказів неможливості виконання рішення суду, а обґрунтовує заяву тяжким фінансовим становищем та недостатністю коштів, у звязку з несвоєчасним розрахунком за надані послуги з ним боржником у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управлінням Держземагенства у Сумській області. Однак такі обставини для надання відстрочки виконання рішення, за висновком суду не є винятковими, і такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів неможливості стягнення дебіторської заборгованості (яка перевищує кредиторську відповідно до поданих відповідачем фінансових звітів), тому у задоволенні заяви Державного підприємства "Сумський науково - дослідний та проектний інститут" № 1070 від 16.10.2015 про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2015 по справі № 920/879/15 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Державного підприємства "Сумський науково - дослідний та проектний інститут" № 1070 від 16.10.2015 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2015 по справі № 920/879/15 - відмовити.

Суддя В.Л. Котельницька