Ухвала суду № 53533289, 06.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року 810/1288/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа"

до Володарської міжрайонної державної фінансової інспекції Київській області

про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Володарської міжрайонної фінансової інспекції Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Вимоги "Про усунення порушень" від 22.10.2014 №18-16/1673.

Ухвалою суду від 08.09.2015 зупинено провадження у справі до 06.10.2015 та призначено судове засідання на 06.10.2015.

Від представника позивача до суду надійшла заява (клопотання) від 06.10.2015 про продовження строку зупинення провадження у справі. Крім того, у вказаній заяві (клопотанні) представник позивача просив суд розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник відповідача, у даній заяві (клопотанні) зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, а також обгрунтованість клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1288/15 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Володарської міжрайонної фінансової інспекції Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Вимоги "Про усунення порушень" від 22.10.2014 №18-16/1673 до 06.10.2015 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 02.12.2015 о 14 год. 00 хв.

3. Витребувати з Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації докази надання дозволів на виплату премій та винагород директору КП КОР "Тетіївтепломережа" ОСОБА_1 відповідно до трудового контракту № 3 за період з серпня 2011 року по червень 2014 рік. В разі неможливості надати вказані документи - зазначити причини за яких такі документи не можуть бути надані та направити до суду відповідну відповідь.

4. Вказані докази мають бути надані до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у строк до 02.12.2015.

5. Попередити Департамент житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлену законом.

6. Викликати у судове засідання на 02.12.2015 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.