Ухвала суду № 53533146, 02.11.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.11.2015 року Справа № 814/2579/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представників позивача: Лєпєхової О.В., Ткаченко О.І.,

представників відповідача: Озерової Л.В., Мерзлікіна О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙИНДУСТРИЯ», вул. Новозаводська, 2/1, м. Миколаїв, 54056 до відповідачаДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028 провизнання протиправною і скасування податкової вимоги від 29.07.2015 № 1997-25; визнання незаконним і скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 29.07.2015 № 48/14-02-23-44, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (надалі - позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 29.07.2015 № 1997-25; визнання незаконним і скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 29.07.2015 № 48/14-02-23-44.

У судовому засіданні 02.11.2015 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та залучення до участі у справі інспектора по перевірці. Представники відповідача проти клопотання заперечень не висловили.

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником позивача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 18.11.2015.

3. Судове засідання призначити на 18.11.15 року о 12:00 год.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити участь у судовому засіданні інспектора ДПІ, відповідального за облік ПДВ по Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙИНДУСТРИЯ».

5. Зобов'язати відповідача надати суду єдину картку обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙИНДУСТРИЯ».

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв