Вирок № 53532524, 17.11.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3725/15-к

Пр. № 1-кп/628/447/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську кримінальне провадження за № 12015220370002384 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смородьківка, Куп»янського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора - Джулай І.П.,

судового розпорядника - Ніколаєнко О.Л,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015р., близько 10-00год., в селі Кругляківка, Куп'янського району, Харківської області, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взяв сітку та гумовий човен марки «Kolibri», які належать йому, та прийшов до водойми Червонооскільського водосховища, що знаходиться поблизу залізничної зупинки «Сеньків», де продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, діючи умисно, з метою вилову риби, без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів, виплив за допомогою вказаного гумового човна на дзеркало Червонооскільського водосховища та розставив заборонені знаряддя лову - вказану риболовецьку сітку, яку приніс із собою, після чого почав здійснювати вилов риби за допомогою вудочки.

Після цього, 22.09.2015, близько 15-30год., ОСОБА_1, за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на незаконне зайняття рибним промислом, знаходячись на дзеркалі Червонооскільського водосховища, зняв вищевказану риболовну сітку, яка була ним раніше встановлена, вже з виловленою рибою, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», встановлені Наказом державного рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, а саме:

- п.3.14 забороняється: - застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя і способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства: - знаходитися на водоймищі або поблизу них зі знаряддями лову, застосування яких в даний час і цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймищах або поблизу них;

- п.3.15 забороняється лов водних живих ресурсів: - з застосуванням промислових і інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів.

- п.4.13.3 у внутрішніх водоймищах забороняється лов риби, - упродовж усього року - на водосховищі річки Оскіл - на ділянці від русла до греблі Червонооскільської ГЕС, без спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів.

Вищевказану рибу та сітку ОСОБА_1 перевіз на берег, де 22.09.2015 року о 17-30год., у ході проведення огляду вони були вилучені співробітниками міліції.

Таким чином, в ході здійсненого незаконного рибного промислу ОСОБА_1, забороненими знаряддями лову - сіткою, він здійснив незаконний лов наступних цінних видів риби, вартістю з урахуванням такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збору) або знищення цінних видів риб і інших об'єктів водного промислу»: краснопірка в кількості 65 штук, вартістю 68 гривень кожна, на загальну суму 4420 гривень; лящ в кількості 1 штуки, вартістю 170 гривень, на загальну суму 170 гривень; плоскирка в кількості 5 штуки, вартістю 34 гривні кожна, на загальну суму 170 гривні; окунь в кількості 61 штук, вартістю 17 гривень кожна, на загальну суму 1037 гривень; плітка в кількості 344 штук, вартістю 85 гривень кожна, на загальну суму 28390,00 гривень, а всього в результаті злочинної діяльності ОСОБА_1 завдав рибному господарству України істотної шкоди, на загальну суму 34 187 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку визнав повністю та підтвердив,що дійсно у вересні 2015 року на дзеркалі Червонооскільського водосховища сіткою виловив рибу, так як йому потрібні кошти, бо він ніде не працює і у нього хвора жінка, але був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов Куп'янської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони,використання біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про відшкодування 34 187,00 грн. шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих з обставин по справі та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого, і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують особу обвинуваченого. Роз'яснивши учасникам судового розгляду застосування ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам та пред»явленному йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення,за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_1 є визнання провини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено..

Дослідженням даних про особу встановлено наступне.

ОСОБА_1 характеризується за місцем мешкання задовільно, одружений, проживає без реєстрації в с. Кругляківка з дружиною ОСОБА_3, яка хворіє, обвинувачений має середньо-спеціальну освіту, знятий з військової обліку за досягненням граничного віку перебування в запасі, офіційно не працює, на обліку у лікаря- психіатра і лікаря- нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і враховуючи те, що він досяг пенсійного віку, вважає можливим призначити покарання у виді штрафу, призначивши йому вид покарання в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України,з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

Щодо добутого ОСОБА_1, то згідно з актом від 23 вересня 2015 року риба була знищена шляхом пересипання хлорним вамп та утилізована у ямі Беккері ( а.с.12). Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили - не застосовувався.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов Куп'янської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони,використання біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про відшкодування 34 187,00 грн. шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, який згідно ст. 128 КПК України судом розглянутий і визнано підлягаючим задоволенню повністю,оскільки підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу на користь Держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

Речові докази: гумовий човен марки «Kolibri»,одна рибальська сітка,які передані на зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_4- конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувавати.

Цивільний позов Куп'янської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони,використання біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду у розмірі 34 187,00 грн.,заподіяну водним живим ресурсам на розрахунковий рахунок місцевого бюджету ( Кругляківської сільської ради Куп'янського району Харківської області р\р 33117331700347,ГУДК України у Харківській області ,УДКСУ у Куп'янському районі,МФО 851011,код 37813292)для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 « грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього народного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: А.О.Шиховцова