Постанова № 53531742, 16.11.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2406/15-п Провадження № 3/632/590/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, с. Більшовик, вул. Миру, буд. 11, кв. 4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Більшовик, вул. Гуторова, 19, який належить СПДФО ОСОБА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: Харківська область, Первомайський район, с. Більшовик, вул. Гуторова, 19), виявлено порушення встановленого порядку застосування РРО, а саме: не проведено розрахункові операції через РРО, чим порушено ст. 3 п. 1, 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/96-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що згодна на розгляд справи в її відсутність.

Оскільки ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648605 від 08 жовтня 2015 року, актом перевірки № 1000/20/40/22/НОМЕР_1 від 08 жовтня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положеньст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставини, у звязку з чим вважаю можливим накласти у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок/Стягувач: Держава Україна р/р 31119149700001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.