Ухвала суду № 53531670, 13.11.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1408/15-ц Провадження № 2/395/467/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Г.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі відповідач, ТОВ ««Лізингова компанія «ВАШ АВТО») про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та про витребування безпідставно здобутого майна,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та про витребування безпідставно здобутого майна.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Так, у мотивувальній частині позову заявник зазначає три вимоги: про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та витребування безпідставно здобутого майна.

В той же час у резолютивній частині позовної заяви міститься лише одна вимога: стягнути з відповідача на його користь безпідставно здобуте майно. Решта вимог взагалі не вказані.

Тож, зміст мотивувальної і резолютивної частини суттєво суперечить одне одному.

Окрім цього, заявник вимагає стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі у сумі 743,60 грн.

Проте до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 500 грн., у в самому позові взагалі не йдеться про розмір судових витрат у справі, що їх поніс позивач.

Таким чином, заявникові потрібно привести у відповідність мотивувальну та резолютивну частини позову, а також навести розрахунок судових витрат у справі.

Згідно приписам ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання:

фізичною особою, або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

юридичною особою, або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати;

фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте через відсутність вказівки заявника ким він є (фізичною особою, або фізичною особою підприємцем), а також внаслідок невідповідності змісту мотивувальної частини позовної заяви її резолютивній частині суд у даний час неспроможний зясувати питання про правильність сплати судового збору позивачем.

У випадку підтвердження заявником наміру визнати оспорюваний договір недійсним, слід додати до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, виходячи з ціни позову щодо вимог майнового характеру, а також наявності іншої вимоги немайнового характеру, або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та про витребування безпідставно здобутого майна без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

заявнику слід вказати власний статус (фізична особа, або фізична особа підприємець;

потрібно привести у відповідність мотивувальну та резолютивну частини позову, усунувши суттєві суперечності в їх змістові, а також навести розрахунок судових витрат у справі.

У випадку підтвердження заявником наміру визнати оспорюваний договір недійсним, слід додати до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі, виходячи з ціни позову щодо вимог майнового характеру, а також наявності іншої вимоги (чи інших вимог) немайнового характеру, або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО