Ухвала суду № 53531366, 16.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року Справа № 805/4873/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Краматорська Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, далі - Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень та юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний адміністративний позов містить позовну вимогу майнового характеру, оскільки виконання рішення про накладення на відповідача штрафу матиме своїм наслідком зміну майнового стану осіб, що є сторонами у даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене вище, за подання даного адміністративного позову прокурором, як представником інтересів держави, має бути сплачений судовий збір у сумі 1 218,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001

Р/р 31214206784075

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

МФО банку: 834016

Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368

Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Крім цього, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року

№ 1697-VII (далі - Закон України «Про прокуратуру») представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону, право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно ч. 4 вказаної статті повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Як вбачається із приписів ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин має бути обґрунтована прокурором.

Відповідно до п. 4.1 Положення «Про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 9 листопада 2011 року № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1337/20075, інспекції з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Згідно п. 6.5 зазначеного Положення інспекції з питань захисту прав споживачів мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (далі - Інспекція) є суб'єктом владних повноважень, який здійснює захист інтересів держави у сфері захисту прав споживачів, реклами в цій сфері та державного ринкового нагляду, та який не позбавлений можливості самостійно звернутись до суду із відповідним адміністративним позовом.

Пред'являючи до суду позовні вимоги про стягнення заборгованості за платежами або штрафними санкціями, прокурор, діючи в інтересах держави в особі державного органу, фактично підмінює функції цього органу (як органу державного контролю).

Відповідно до змісту позовної заяви, прокурором у якості підстави для звернення до суду із даним позовом зазначено про неможливість Інспекції звернутись до суду із даним позовом у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору за подання адміністративного позову, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію листа Інспекції від 23 жовтня 2015 року № 05/17-506.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Інспекція з питань захисту прав споживачів як орган владних повноважень не позбавлена можливості так само як і прокурор звернутись до суду із клопотанням про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову, обґрунтувавши при цьому таке клопотання.

Суду не надано доказів на підтвердження звернення Інспекції до суду із відповідним адміністративним позовом та доданим до нього клопотанням щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору та отримання відмови у задоволенні такого клопотання.

Інших доказів на підтвердження наявності поважних причин, які унеможливлюють самостійне звернення Інспекції до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів, суду не надано.

Крім цього, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вказаної норми позивачем серед реквізитів відповідача не зазначено засобів телефонного зв'язку та адреси електронної пошти, а також не вказано причини неповідомлення цих реквізитів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви особі, що звернулась із позовом, необхідно: надати суду належний документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі або належні докази щодо відстрочення сплати судового збору; докази на підтвердження наявності поважних причин, які унеможливлюють самостійне звернення Інспекції до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів; повідомити суду засоби телефонного зв'язку та адресу електронної пошти відповідача.

Тобто, особі, що звернулась із позовом, необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 60, 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати особі, що звернулась із позовом, термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого особа має: надати суду належний документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі або належні докази на підтвердження обґрунтування необхідності відстрочення сплати судового збору; докази на підтвердження наявності поважних причин, які унеможливлюють самостійне звернення Інспекції до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів; повідомити суду засоби телефонного зв'язку та адресу електронної пошти відповідача.

Роз'яснити особі, що звернулася із позовною заявою, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, що звернулась із позовом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.