Постанова № 53527321, 16.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа№ 910/8955/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду м. Києва

від 08.06.2015

у справі №910/8955/15 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЕЛЬ ПАРК",

4) Київської міської державної адміністрації,

про визнання недійсними розпорядження та договору,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Жовтун Н.Б. - посвідчення №019901 від 21.08.2013;

від позивача: Власенко І.І. - представник (довіреність № 225-КР-3540 від 28.09.2015);

від відповідача 1: Ништик О.А. - представник (довіреність № 050/05-832 від 06.02.2015);

від відповідача 2: Козак І.М. - представник (довіреність № 3 від 14.09.2015);

від відповідача 3: 1) Марчук О.О. - представник (довіреність № б/н від 16.11.2015);

2) Кримчак С.О. - представник (довіреність №б/н від 02.09.2015);

від відповідача 4: Ништик О.А. - представник (довіреність № 050/05-832 від 06.02.2015),

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі - відповідач 1), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (надалі - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЕЛЬ ПАРК" (надалі - відповідач 3), Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач 4) про визнання незаконним і скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.06.2014 №777 «Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури/дорожнього сервісу на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі» та визнання недійсним інвестиційного договору від 16.07.2014 №050/13/і/142.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/8955/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Київської міської ради в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 436,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним і неповним дослідженням доказів, порушенням судом норм матеріального права, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г., розгляд справи призначено на 20.07.2015.

20.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЕЛЬ ПАРК" надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголошено перерву до 07.09.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. на лікарняному, на підставі розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015, відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №910/8955/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження визначеною судовою колегією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 розгляд справи відкладено до 28.09.2015.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у зв'язку з перебуванням судді Сухового В.Г. у відпустці, справа № 910/8955/15 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 справу №910/8955/15 прийнято до провадження вищезазначеною колегією суддів.

У судовому засіданні 28.09.2015 в порядку статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 05.10.2015.

У судовому засіданні 05.10.2015 в порядку статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 26.10.2015.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Мальченко О.А. на лікарняному 26.10.2015 судове засідання не відбулося.

04.11.2015 у зв'язку із виходом головуючого судді, справа №910/8955/15 була призначена для подальшого розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 у зв'язку з виходом судді Жук Г.А. з лікарняного та судді Сухового В.Г. з відпустки, справа №910/8955/15 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г., розгляд справи призначено на 16.11.2015.

16.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «ГУЕЛЬ ПАРК» надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 16.11.2015 прокурор, представник позивача підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просили її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечили, вважають рішення законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

16.11.2015 в судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 №528/1189 затверджено Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції тощо, об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно транспортної інфраструктури міста Києва (надалі - Положення №528/1189).

Відповідно до пункту 1.1. Положення №528/1189 вказане положення визначає порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладання інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо, об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Згідно пункту 1.2. Положення №528/1189 інвестиційний конкурс проводиться з метою створення сприятливих умов для провадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва та поповнення бюджету міста Києва.

За змістом пункту 1.5. Положення №528/1189 рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.

Відповідно до пункту 1.6 Положення №528/1189 об'єктом інвестиційного конкурсу можуть бути, зокрема, інші інвестиційно привабливі об'єкти, у тому числі земельні ділянки, об'єкти архітектурної та містобудівної діяльності, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об'єктів у власність відповідно до умов конкурсу.

Згідно з пунктом 2.1.1. Положення пропозиції до переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, надаються щомісячно організатору конкурсу структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головними управліннями, управліннями, балансоутримувачами зазначених об'єктів.

Пунктом 3.1. Положення №528/1189 передбачено, що з метою залучення інвестицій до економіки міста набуття права на землю може вирішуватись одним з таких способів: шляхом надання інвестиційно-привабливої земельної ділянки у власність або в оренду переможцеві інвестиційного конкурсу у відповідності до даного Положення (надання земельної ділянки за результатами інвестиційного конкурсу) та шляхом викупу земельної ділянки на загальних підставах (шляхом проведення аукціонів) в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", за умови, що Комісія прийняла рішення про недоцільність проведення інвестиційного конкурсу на такій земельній ділянці (надання земельної ділянки на загальних підставах).

Місцевим судом встановлено, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.10.2007 №1403 було затверджено склад постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва та створено робочу групу для виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з організацією та проведенням конкурсів та затверджено її склад.

Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 №930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» було визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів у м. Києві.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 «Про Правила благоустрою м. Києва» експлуатація паркувальних майданчиків здійснюється лише оператором або контрагентами, які уклали з оператором відповідні договори.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.01.2012 №63 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проектів будівництва та експлуатації багаторівневих паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення у м. Києві» до Переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, включено влаштування та експлуатацію відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури/дорожнього сервісу на перетині вул. Ревуцького та вул. А. Ахматової у Дарницькому районі м. Києва. Замовником виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс».

Рішенням Київської міської ради від 18.04.2013 №211/9268 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП «Київтранспарксервіс» на перетині вул. Ревуцького та вул. А. Ахматової у Дарницькому районі м. Києва для влаштування, експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури» відповідачеві 2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» на підставі рішення Київської міської ради від 13.11.2013 №620/10108 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,5506 га (кадастровий номер 8000000000:63:243:0202) для влаштування, експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва в короткострокову оренду на 5 років, із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

На виконання розпорядження КМДА від 17.01.2012 №63 КП «Київтранспарксервіс» спільно з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) були проведені на конкурентних засадах інвестиційні конкурси із залучення інвесторів та укладено інвестиційні договори.

26.12.2013 на засіданні постійної діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів було затверджено Умови конкурсу із залучення інвестора до влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури/дорожнього сервісу на перетині вул. Ревуцького та вул. А. Ахматової у Дарницькому районі м. Києва, оформлено протоколом №55/2013;

Судом першої інстанції встановлено, що 16.01.2014 вказані Умови конкурсу були опубліковані в газеті «Хрещатик» та на офіційному інтернет-порталі Київської міської державної адміністрації.

Рішенням постійної діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів, що оформлене протоколом від 24.04.2014 №57/2014, переможцем вищезазначеного інвестиційного конкурсу визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК».

На виконання вищезазначеного рішення виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано розпорядження від 23.06.2014 №777 «Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури/дорожнього сервісу на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі».

Пунктом 2 вищевказаного розпорядження зобов'язано Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) укласти інвестиційний договір з переможцем конкурсу та замовником будівництва - КП «Київтранспарксервіс».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.07.2014 між КП «Київтранспарксервіс» (в тексті договору - замовник), Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (в тексті договору - організатор конкурсу) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» (в тексті договору - інвестор) було укладено інвестиційний договір №050-13/і/142 про реалізацію інвестиційного проекту по влаштуванню та експлуатації відкритої з об'єктами транспортної інфраструктури/дорожнього сервісу на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва (надалі - інвестиційний договір).

Пунктом 1.1.4. інвестиційного договору визначено, що інвестиційний проект - це сукупність дій сторін, спрямованих на будівництво об'єкта інвестування, оформлення прав на майно та земельну ділянку, відповідно до законодавства України та умов цього договору.

У пункті 1.1.7. інвестиційного договору передбачено, що земельна ділянка загальною площею 0,5506 (кадастровий номер 8000000000:63:243:0202), в межах якої буде здійснено влаштування об'єкта інвестування, надана замовнику у короткострокову оренду на 5 років відповідно до рішення Київської міської ради від 13.11.2013 № 620/10108 «Про надання комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» земельної ділянки для влаштування, експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва». 13.03.2014 між замовником та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки (реєстраційний номер 1108).

В пункті 1.1.8. інвестиційного договору визначено, що утримання земельної ділянки - це сукупність дій з боку замовника, спрямованих на забезпечення інвестора земельною ділянкою для влаштування об'єкта інвестування та його експлуатації, які включають в себе орендну плату та інші витрати замовника та таку земельну ділянку.

Відповідно до пункту 1.6. договору після виконання інвестором всіх своїх зобов'язань за договором, завершення влаштування об'єкта інвестування та введення його в експлуатацію або окремих його складових частин, інвестор в установленому чинним законодавством України порядку оформляє право власності на об'єкт інвестування або окремі його складові частини, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельних робіт передаються та зараховуються до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Земельні та майново-правові питання вирішуються замовником та інвестором у встановленому чинним законодавством України порядку (пункт 1.7. інвестиційного договору).

Відповідно до пункту 1.10. договору після належного виконання інвестором всіх умов договору та введення об'єкту в експлуатацію інвестор у встановленому порядку оформлює право власності або користування на земельну ділянку, на якій реалізовано проект влаштування об'єкта інвестування.

Орієнтовна вартість будівельно-монтажних робіт за об'єктом інвестування становить 1 200 000,00 грн без урахування ПДВ та підлягає уточненню після розробки ПД на влаштування об'єкта інвестування (пункт 2.1. договору).

Згідно пункту 2.2. договору інвестор сплачує організатору конкурсу кошти на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 10% від орієнтовної вартості будівельно-монтажних робіт, що становить 93 959,82 грн з ПДВ, та сплачується/відшкодовується замовнику після набрання чинності цим договором відповідно до представленого ним кошторису не пізніше 10 робочих днів з надання інвестору кошторису.

Після введення об'єкта інвестування в експлуатацію, або окремих складових його частин інвестор зобов'язується в установленому порядку оформити на нього, або на окремі складові його частини, право власності, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельно-монтажних робіт безоплатно передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва, як це передбачено пунктом 1.6 договору (пункт 4.2.10. інвестиційного договору).

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на нерухоме майно визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначаються Законом України «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди в усіх галузях економіки та об'єкти власності.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

Згідно зі статтею 9 цього Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Положенням про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 №528/1189, визначено порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об'єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об'єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Київська міська рада своїм рішенням № 528/1189 від 27.05.2007 прийняла та затвердила Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів, де до об'єктів інвестування віднесено зокрема об'єкти реконструкції, реставрації, незавершеного будівництва, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, та земельні ділянки, на яких розташовані зазначені об'єкти; новостворювані об'єкти комерційного та соціального призначення з подальшою їх передачею у приватну власність та/або у власність територіальної громади м. Києва та земельні ділянки, на яких планується будівництво зазначених об'єктів; інші інвестиційно привабливі об'єкти, у тому числі земельні ділянки, а відповідача 4 - Київську міську державну адміністрацію наділила повноваженнями щодо прийняття розпоряджень про проведення конкурсу та затвердження його результатів (п. 1.5. рішення № 528/1189). Київська міська рада у п.1.9. рішення №528/1189 встановила, що організатором конкурсу є Головне управління економіки та інвестицій, якого наділено повноваженнями на укладення інвестиційних договорів з інвесторами

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване розпорядження від 23.06.2014 №777 було прийнято відповідачем 1 на підставі та у відповідності до Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189, а також згідно процедури, яка визначалась розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.01.2012 р. №63 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проектів будівництва та експлуатації багаторівневих паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення у м. Києві». До Переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, включено влаштування та експлуатацію відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури/дорожнього сервісу на перетині вул. Ревуцького та вул. А. Ахматової у Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що прокурором та позивачем не доведено суду невідповідності оскаржуваного розпорядження вимогам чинного законодавства та наявності підстав для визнання спірного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.06.2014 №777 незаконним та його скасування.

Як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій прокурор наголошував на тому, що під час проведення даного інвестиційного конкурсу та укладення інвестиційного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк», яке фактично отримує право користування земельною ділянкою, а в подальшому і право власності на неї поза конкурсом, до бюджету міста Києва не було сплачено жодних коштів за земельну ділянку, як це передбачено статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, єдиним платежем у бюджет міста Києва зі сторони інвестора є плата на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, а тому за результатами неконкурентного набуття земельної ділянки інвестором територіальна громада міста Києва не отримує у власність жодної частини площі збудованого об'єкта, а бюджет міста - відповідних компенсаційних платежів, у зв'язку з чим, на думку прокурора, даний інвестиційний договір підлягає визнанню недійсним.

З приводу вказаних тверджень прокурора колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішення, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (пункт 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об'єктивна неможливість настання правового результату, а також, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

В спірному інвестиційному договорі його сторонами були включені положення умов конкурсу, затверджені постійною діючою конкурсною комісією із залучення інвесторів.

Пунктом 3.1 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів передбачено, що з метою залучення інвестицій до економіки міста набуття права на землю може вирішуватись одним з таких способів: шляхом надання інвестиційно привабливої земельної ділянки у власність або в оренду переможцеві інвестиційного конкурсу у відповідності до даного Положення (надання земельної ділянки за результатами інвестиційного конкурсу) та шляхом викупу земельної ділянки на загальних підставах (шляхом проведення аукціонів) в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", за умови, що Комісія прийняла рішення про недоцільність проведення інвестиційного конкурсу на такій земельній ділянці (надання земельної ділянки на загальних підставах).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.01.2012 №63 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проектів будівництва та експлуатації багаторівневих паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та обслуговування населення у м. Києві» до Переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій, включено влаштування та експлуатацію відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури/дорожнього сервісу на перетині вул. Ревуцького та вул. А. Ахматової у Дарницькому районі м. Києва. Пунктом 3 зазначеного розпорядження КП «Київтранспарксервіс» було доручено здійснити ряд дій, серед яких вирішити в установленому порядку майново-правові питання та питання, пов'язані з користуванням земельною ділянкою, у зв'язку з чим відповідач 2 подав до Київської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової.

Рішенням Київської міської ради від 13.11.2013 №620/10108 КП «Київтранспарксервіс» надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,5506 га (кадастровий номер 8000000000:63:243:0202) для влаштування, експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва в короткострокову оренду на 5 років, із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Як вбачається з пункту 4.2.10. інвестиційного договору, після введення об'єкта інвестування в експлуатацію, або окремих складових його частин інвестор зобов'язується в установленому порядку оформити на нього, або на окремі складові його частини, право власності, крім новостворених інженерних мереж, які після закінчення будівельно-монтажних робіт безоплатно передаються та зараховуються до власності територіальної громади міста Києва, як це передбачено пунктом 1.6 договору.

Таким чином, земельна ділянка на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва не може бути передана у користування або власність інвестору - ТОВ "ГУЕЛЬ ПАРК" до моменту завершення реалізації інвестиційного договору.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що положення договору не є підставою для автоматичного, тобто поза передбаченою законодавством процедурою, набуття інвестором права власності на земельну ділянку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладений між сторонами інвестиційний договір не суперечить нормам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарським судом міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/8955/15 прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим оскаржуване рішення має бути залишеним без змін, а апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва без задоволення.

Відповідно до пункту 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача, за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Враховуючи, що позивач не звільнений від сплати судового збору, витрати з оплати судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 96, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/8955/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/8955/15 залишити без змін.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Державного бюджету України 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови.

5. Справу №910/8955/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий