Ухвала суду № 53527159, 17.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.11.2015 року Справа № 904/8919/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року, прийнятої за результатами розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Переробник" на дії Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, у справі №904/8919/14:

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Переробник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 878 672,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Переробник" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.08.2015 року (ВП №47281910);

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.08.2015 року (ВП №47281910);

3. Зобов'язати відділ ДВС Криворізького районного управління юстиції повідомити фінансові установи про зняття арешту коштів боржника.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.08.2015 року (ВП №47281910);

- зобов'язати відділ ДВС Криворізького районного управління юстиції виключити відомості про арешт майна боржника, внесені до Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції закінчити виконавче провадження (ВП №47281910) як фактично виконане у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі №904/8919/14 (суддя Соловйова А.Є.) скаргу Приватного акціонерного товариства "Переробник" задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.08.2015 року (ВП №47281910);

2- визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.08.2015 року (ВП №47281910);

- зобов'язано відділ ДВС Криворізького районного управління юстиції повідомити фінансові установи про зняття арешту коштів боржника;

- визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.08.2015 (ВП №47281910);

- зобов'язано відділ ДВС Криворізького районного управління юстиції виключити відомості про арешт майна боржника, внесені до Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна;

- в частині зобов`язання Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції закінчити виконавче провадження (ВП №47281910) як фактично виконане у повному обсязі - скаргу відхилено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі №904/8919/14 та прийняти нове рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги за вих. №02-14/20988 від 30.10.2015 року Відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції доданий фіскальний чек та опис вкладення від 04.11.2015 року, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги на адресу Приватного акціонерного товариства "Переробник".

Між тим, відповідно до пункту 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Враховуючи, що оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби відбувається на стадії виконання рішення суду та є невід'ємною частиною судового процесу, позивач на цій стадії не позбавляється статусу учасника судового процесу та користується усіма наданими йому правами, в тому числі щодо направлення на його адресу копії апеляційної скарги на ухвалу за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Оскільки під час розгляду скарги на дії чи бездіяльність нове провадження не порушується орган державної виконавчої служби не набуває статусу відповідача у справі, а є лише органом дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги відділом державної виконавчої служби на ухвалу місцевого господарського суду, прийнятої за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби, до апеляційної скарги мають бути додані докази направлення її копії сторонам: позивачу та відповідачу.

Між тим, доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", до апеляційної скарги не додано.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року, прийнятої за результатами розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Переробник" на дії Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, у справі №904/8919/14 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками всього на 7-ми аркушах, в тому числі платіжне

доручення №13783 від 09.10.2015 року про сплату судового збору у сумі 1 218,00 грн.

- клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з додатками на 4-х аркушах;

- конверт.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко