Рішення № 53526290, 28.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа № 911/4341/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-Сервіс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аякс Форт, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 16 613 грн. 32 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивач ОСОБА_1 (дов. № б/н від 03.09.2015 року);

відповідачів не зявилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16 613 грн. 32 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 69 від 27 листопада 2009 року, з яких: 7 992 грн. 90 коп. боргу, 5 151 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 281 грн. 17 коп. 3% річних, 3 188 грн. 18 коп. пені.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не зявився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 24.09.2015 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

27 листопада 2009 року між ТОВ «Бетта-Сервіс» та ТОВ «Аякс-Форт» було укладено договір купівлі-продажу № 69, відповідно до умов якого продавець зобовязується продати, а покупець купити товари народного споживання.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що вартість товару і строки конкретної поставки визначаються в накладних, які є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору покупець зобовязаний оплатити вартість товару в повному обємі в строк не пізніше ніж 21 календарний день з моменту отримання рахунку-фактури або товару за накладною на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті України.

На виконання вимог договору позивач поставив відповідачу товар за договором на загальну суму 21 619 грн. 56 коп., що підтверджується видатковими накладними та актом звіряння взаєморозрахунків за 2014 рік, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання щодо оплати поставленого товару не виконав в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 7 992 грн. 90 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 7 992 грн. 90 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 5 151 грн. 07 коп. інфляційних втрат та 281 грн. 17 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 5 151 грн. 07 коп. інфляційних втрат та 281 грн. 17 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 3.1. Договору при несвоєчасній оплаті товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми несвоєчасно здійсненого платежу за кожен день зволікання.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати поставленого товару нараховано 3 188 грн. 18 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт» (08290, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 18 Б, код 35417020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта-Сервіс» (01014, м. Київ, вул. Струтинського, буд. 6, код 32980408) 7 992 (сім тисяч девятсот девяносто дві) грн. 90 коп. боргу, 3 188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 18 коп. пені, 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 17 коп. трьох відсотків річних, 5 151 (пять тисяч сто пятдесят одна) грн. 07 коп. інфляційних втрат, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована