Ухвала суду № 53526276, 16.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 912/1369/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1369/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД", м. Кіровоград

до Фермерського господарства "Наталка", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Морозівка

про стягнення 1247326,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Наталка" заборгованості в загальній сумі 1247325,65 грн, з яких: 362980,15 грн - основний борг, 60865,96 грн - пеня, штраф 30 % - 108894,20 грн, штраф 36 % -50837,18 грн, штраф 20 % - 72596,13 грн, недоотриманий прибуток 21,78 % - 64918,04 грн, курсова різниця -381998,74 грн, 3% за користування товарним кредитом -77665,91 грн, 3% річних - 6022,24 грн, інфляційні втрати - 60547,10 грн з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати товару, поставленого за укладеним між сторонами договором поставки №А-000132К від 26.03.2014.

Ухвалою від 16.06.2015 господарський суд зупинив провадження у справі №912/1369/15 до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справи №912/2014/15 за позовом Фермерського господарства "Наталка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" про визнання недійсним договору № А000132К від 26.03.2014.

Ухвалою від 02.11.2015 господарський суд поновив провадження у справі, продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015 о 14:30 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

05.11.2015 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній простить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 362980,15 грн, а також пеню в сумі 188197,58 грн, 108894,20 грн 30% штрафу, 131389,05 грн 36% штрафу, 72596,13 грн 20% штрафу, недоотриманий прибуток 20,95 % в розмірі 76044,45 грн, курсову різницю в розмірі 422647,47 грн, 3% річних за користування товарним кредитом в розмірі 204865,92 грн, 3% річних 12734,30 грн, збитки від впливу інфляції в розмірі 188504,21 грн, а всього 1405873,91 грн з покладенням витрат по сплаті судового збору та адвокатських послуг на в сумі 4000,00 грн на відповідача.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Тому господарський суд приймає заяву про збільшення позовних вимог продовжує розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

В судове засідання 16.11.2015 сторони не з'явилися.

Поряд з цим, відповідачем подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи, яке мотивоване складністю даної справи з огляду на надання позивачем нових доказів та збільшенням останнім розміру позовних вимог.

Крім того, відповідачем подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікарняному повноважного представника відповідача.

Зі змісту поданих відповідачем клопотань вбачається, що останні підписані головою Фермерського господарства "Наталка" ОСОБА_1, однак підписи які містяться на клопотанні про призначення колегіального розгляду справи та клопотанні про відкладення різні, а тому вищевказані клопотання не можуть бути розглянуті господарським судом.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне розглянути справу № 912/1369/15 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25).

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/1369/15 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Для визначення складу колегії справу № 912/1369/15 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Шевчук