Ухвала суду № 53525650, 16.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/127/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 908/5077/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунального закладу Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів Гуляйпільської районної ради, м. Гуляйполе, Запорізька область,

про стягнення 95047,27 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 19/2868 від 01.04.2015 р.);

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до Комунального закладу Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів Гуляйпільської районної ради про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-Б-42037 від 22.01.2015р. у розмірі 38736,70 грн. основного боргу, 21208,85 грн. пеня, 1089,73 грн. 3% річних, 34011,89 інфляційні, усього 95047,27 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/127/15 та призначено розгляд справи на 03.11.2015р.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. суд відклав розгляд справи на 16.11.2015 р. у звязку з неявкою представника позивача та не виконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.11.2015 р. був присутній представник позивача. За його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від відповідача 12.11.2015 р. надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення пені, 3% та інфляційних втрат, посилаючись на норми п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України та п. 3 ст. 83 ГПК України. Просить суд врахувати, що заборгованість виникла за газ, який поставлявся для потреб опалення закладу освіти, а також те, що позивач не зазнав збитків внаслідок порушення зобовязань з оплати газу. Додатково відповідач подав клопотання про відмову на підставі п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 ГПК України у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат, беручи до уваги той факт, що відповідач є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету.

Свого представника в судове засідання 16.11.2015 р. відповідач не направив, його явка була визнана судом необовязковою.

В попередньому судовому засіданні 03.11.2015 р. представники відповідача заперечували проти стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Зауважили, що відповідач не може оплатити суму заборгованості за природний газ, оскільки вона перевищує закріплену в договорі вартість поставки газу, тому органом державного казначейства не приймаються до сплати ці платежі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 р. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових пояснень до позовної заяви стосовно суми договору.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи в межах цього строку з метою витребування у позивача письмових пояснень та доказів щодо суми договору та вартості фактично поставленого газу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 02.12.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3.Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати акт приймання-передачі газу за березень 2015 року (належним чином засвідчену копію у справу, оригінал суду для огляду), письмові пояснення щодо суми договору та вартості фактично поставленого газу; докази направлення претензії відповідачу; довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу надати документи на підтвердження свого фінансового стану, докази неприйняття до оплати органом державного казначейства платіжних доручень про сплату газу, листування з органом державного казначейства з цього приводу, провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника не обовязкова.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко