Ухвала суду № 53525488, 16.11.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 906/1457/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)

До: приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремно, Лугинський район, Житомирська область)

про стягнення 29120,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Бодрягов В.С., дов. №48-АД/15 від 28.05.2015

Позивач подав до господарського суду позов про стягнення з відповідача на свою користь 29120,95 грн заборгованості, з яких: 16186,31 грн. сума основного боргу з оплати поставленого у 2007 році товару згідно товарно-транспортних накладних, 10828,64 грн. інфляційні втрати та 2106,00 грн. 3% річних.

До господарського суду Житомирської області надійшли наступні документи:

- 09.11.2015 від позивача надійшла заява від 02.11.2015 вих. № 1468 з додатками про розгляд справи без участі представника ДП "Білокоровицьке лісове господарство". Одночасно згідно з поданою заявою позивач повідомляє, що станом на 02.11.2015 заборгованість відповідача не змінилась і становить суму зазначену у позовній заяві; що позовна заява від 18.08.2015 № 921 була направлена відповідачу 16.06.2015 рекомендованим листом, який було отримано 20.06.2015, а також 19.08.2015 (копія опису вкладення листа та копія чеку додаються); що поставка товару здійснювалася відповідно до ТТН, факт отримання товару підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на документі, який діяв відповідно до довіреностей № 031117 від 04.06.2007, № 031101 від 19.04.2007, № 031103 від 03.05.2007; що відповідач періодично здійснював оплату товару, доказом чого є платіжне доручення № 44 від 25.06.2014;

- 16.11.2015 від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву, у якому просить відмовити у позові.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, вимог ухвал суду від 22.09.2015, від 05.10.2015, від 19.10.2015 та від 03.11.2015 не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві та доповненні до нього, наголосив, що вказані у позовній заяві ТТН у відповідача на теперішній час не збереглися, як і журнал реєстрації виданих довіреностей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, враховуючи наступне.

Ухвалами господарського суду від 22.09.2015, від 05.10.2015, від 19.10.2015, 03.11.2015 позивача було зобов"язано: надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в т.ч. оригінали товарно-транспортних накладних за спірний період, враховуючи, що до матеріалів справи додані їх нечитабельні копії; провести звірку розрахунків з відповідачем та надати до суду розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи; надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, позивач без поважних причин в судові засідання 05.10.2015, 19.10.2015, 03.11.2015 та 16.11.2015 не з'явився, документів, необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом, не подав.

За вказаних обставин, невиконання позивачем вимог суду, перешкоджає встановленню дійсних обставин справи та суми заборгованості на дату судового засідання, унеможливлює перевірку судом здійснених позивачем нарахувань на суму боргу, що призводить до неможливості вирішення спору по суті та прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Така ж правова позиція щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду наведена і у п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази), необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо.

Слід зазначити, що згідно з вимогами ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 .ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про стягнення 29120,95 грн. без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу