Ухвала суду № 53525481, 10.11.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1527/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Компанія РОС"

До: Відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради

про стягнення 65916,47грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №49 від 19.08.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 -дов.№111 від 09.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 166399,50грн, з яких 100028,12грн - основного боргу, 5254,30грн - 3% річних, 61117,08грн - інфляційних нарахувань.

Представник позивача 10.11.2015 через канцелярію суду подав клопотання за вх.№02-44/1123/15 про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 65916,47грн, оскільки позивачем помилково здійснено розрахунки щодо сплати відповідачем 3% річних та розміру індексу інфляції за період з грудня 2013. Крім того в клопотанні позивач просить повернути суму сплаченого судового збору, посилаючись на зменшення розміру позовних вимог.

Суд приймає до розгляду клопотання позивача щодо зменшення розміру позовних вимог та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 65916,47грн, з яких 4999,44грн - 3% річних, 60917,03грн - інфляційних нарахувань.

Суд зауважує, що клопотання про повернення суми сплаченого судового збору в частині зменшення розміру позовних вимог буде розглянуто при ухваленні рішення по суті спору.

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог від 10.11.2015. Заперечував щодо пояснень представника відповідача про виникнення форс-мажору, пояснивши, що відповідачем не було здійснено жодних повідомлень про виникнення форс-мажору, що передбачається п.6.5 Договору підряду №50 від 01.10.2013.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 10.11.2015. Зазначив, що заборгованість в сумі 100028,12 грн. виникла в зв'язку з тим, що Коростенське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області не провело оплату зареєстрованих фінансових зобов'язань і в кінці року повернуло кошти в державний бюджет. Тому відповідач вважає, що ситуація щодо зазначеної заборгованості є форс-мажором, який чітко передбачений розділом 6 Договору підряду №50 від 01.10.2013 у зв'язку з чим штрафні санкції та індекс інфляції в даному випадку не повинні нараховуватися.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "26" листопада 2015 р. о 12:00

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача та щодо заборгованості;

- надати письмові пояснення щодо виконаних робіт та проведених розрахунків.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати пояснення щодо перерахування коштів по актах виконаних робіт.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - у справу.