Рішення № 53525450, 03.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2015 Справа № 910/16061/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Мирошниченко Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом Словянського міжрайонного прокурора, м. Словянськ, в інтересах держави в особі ОСОБА_1 комунальної власності Словянської міської ради, м. Слов янськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 % річних та суми інфляційних збитків у розмірі 87 720,93 грн.

за участю

Прокурора: Хряк О.О. - за посвідченням № 028256 від 15.08.2014 р

представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2М за довіреністю №3639 від 03.11.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Словянський міжрайонний прокурор, м. Словянськ, в інтересах держави в особі ОСОБА_1 комунальної власності Словянської міської ради, м. Слов янськ звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 % річних та суми інфляційних збитків у розмірі 87 720,93 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.2015 р. було порушено провадження по справі № 910/16061/15.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання належними чином договору оренди відповідачем, які встановлені чинним законодавством. А саме наявність заборгованості перед управління комунальної власності Слов янської міської ради, яка станом на 16.05.2015 р. становить 87 720,93 грн. Копію договору оренди № 12/08-20/14-16 від 03.04.2008 р.; довідку про наявну заборгованість, розрахунки заборгованості з орендної плати, 3% річних, пені та суми інфляційних втрат; претензію від 21.05.2015 р.

15.07.2015 року через канцелярію господарського суду м. Києва позивачем була надана заява про розгляд справи за відсутності представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

27.07.2015 року через канцелярію господарського суду М. Києва відповідачем було подане клопотання про передачу справи № 910/16061/15 за підсудністю, тобто до господарського суду Донецької області.

На підставі чого ухвалою господарського суду Луганської області від 05.08.2015 року за клопотанням відповідача було вирішено передати справу № 910/16061/15 за територіальною підсудністю, за місцезнаходженням відособленого підрозділу Відповідача Донецької філії ПАТ «Уктелеком», а саме до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.08.2015 на підставі статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу №910/16061/15 передано до господарського суду Донецької області за територіальною підсудністю.

18.08..2015р. справа надійшла до господарського суду Донецької області.

19.08.2015 р. справа № 910/16061/15 була прийнята до провадження господарським судом Донецької області.

31.08.2015р. була виправлена описка в ухвалі господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р., без зміни змісту ухвали.

14.09.2015 р. позивачем, через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява про проведення судового засідання без часті представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

01.10.2015 р. було відкладено розгляд справи № 910/16061/15 та призначено розгляд на 02.10. 2015 р. об 11:00 год.

02.10.2015 р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

02.10.2015 р. відповідачем, через канцелярію суду була надана заява про продовження строку розгляду справи.

02.10.2015 р. розгляд справи було відкладено до 22.10.2015 р. об 10:00год.

13.10.2015 р. позивачем, через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява про проведення судового засідання без часті представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

22.10.2015 р. відповідачем, через канцелярію суду було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

22.10.2015 р. ухвалою господарського суду Донецької області строк розгляду спору був продовжений на 15 календарних днів та відкладений до 03.11.2015 р. об 10:30 год.

03.11.2015 р., через канцелярію суду були надані письмові пояснення з додатками.

Прокурор та представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

Встановив:

03.04.2008р. між позивачем ОСОБА_1 комунальної власності Словянської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 акціонерним товариством Укртелеком», в особі начальника центру електрозвязку №1 Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_5 було укладено договір оренди нежитлового приміщення (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) в оренду, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежиле приміщення за адресою вулиця Леніна,45, м. Слов янськ загальною площею 627,8 кв. м. , яке є комунальною власністю територіальної громади м. Словянська та знаходиться на його баланс (п.2.1 Договору)для розміщення АТС.

Відповідно до п.10.1 Договір, вступає в силу з моменту підписання його сторонами. Договір діє з 03 квітня 2008 року по 02 березня 2011 року.

Пунктом 3.5 Договору передбачено , що орендна плата угрошовій формі сплачується орендарем самостійно, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця.

Пунктом 2.3 Договору вартість приміщення станом на 30 квітня 2004 року становить 136 477,44 грн.

Згідно акту прийому-передачі майна від 03.04.2008 р. відповідач прийняв, а позивач передав відповідне майно (Додаток №2).

31.03.2009 р. були прийняті зміни до договору оренди №12/08 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Словянська від 03.04.2008 р., зокрема відповідно до 2.2 Договору обєктом оренди було: нежитлове приміщення загальною площею 627,8 кв. м, розташованого на першому поверсі житлового будинку, згідно поверхового плану(додаток№1), змінено на: нежитлове приміщення загальною площею 614,1 кв. м, розташованого на першому поверсі житлового будинку, згідно поверхового плану(додаток№1 а). Відповідно до п. 2.3 змінена вартість обєкту оренди з 136 477,44 грн на 133 499,20 грн. Та змінено розрахунок місячного розміру орендної плати з 6 278,00 грн. на 7 194,80 грн. щомісячно.

Частиною 3 ст. 19 закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон), передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі та встановлені пунктом 3.5 Договору.

Пунктом 3.1 передбачено, що за користування обєктом оренди орендар перераховує 100 % орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця, тобто до місцевого бюджету. П.5.1.2 Договору та ч. 3 ст. 18 Закону передбачено, що орендар зобовязаний вчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Розмір заборгованості з орендної плати за договором оренди № 12/08-20/14-16 від 03.04.2008 р. станом на 16.05.2015р. становить 54 840,39 грн.

Розмір пені по договору № 12/08-20/14-16 від 03.04.2008 р. станом на 16.05.2015р становить 10 342,68 грн.

Розмір інфляційних втрат по договору № 12/08-20/14-16 від 03.04.2008 р. станом на 16.05.2015р становить 21 405,49 грн.

Розмір 3 % річних від прострочення суми договору № 12/08-20/14-16 від 03.04.2008 р. станом на 16.05.2015рстановить 1 132,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст.. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Орендар належним чином не виконує свої зобовязання передбачені, оскільки має заборгованість станом на 16.05.2015 р. у розмірі 87 720,93 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України уразі якщо розмір штрафних санкцій законом не передбачений, санкції застосовуються у розмірі передбаченому у договорі. Згідно п.7.3 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплачених орендних платежів, з урахуванням індексу інфляції за кожен день прострочення .

У відповідності ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Положення про управління комунальної власності Слов янської міської ради управління є виконавчим органом Словянської міської ради, та є юридичною особою. Пунктом 3.1 цього положення передбачено, що одним з основних завдань ОСОБА_1 є забезпечення підвищення ефективності використання майна комунальної власності територіальної громади, шляхом передачі його в оренду юридичним та фізичним особам-підприємцям. ОСОБА_1 здійснює функції орендодавця щодо майна комунальної власності (п.3.2.4 Положення).

Виходячи з наведеного, не надходження орендних платежів до місцевого бюджету призводить до не поповнення доходної частини бюджету та неповного фінансування державних та місцевих програм, чим спричиняє збиток економічним інтересам держави.

Надані прокурором 03.11.2015 р. пояснення по справі з долученням до матеріалів справи довідки з заборгованості, розрахунок заборгованості та квитанцією про сплату основного боргу відповідача.

На підставі чого прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_1 комунальної власності Словянської міської ради, м. Слов янськ підтримує позовні вимоги з стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 % річних та суми інфляційних втрат за договором № 12/08-20/14-16 про оренду нежитлового приміщення від 03.04.2008 р., укладений між правлінням комунальної власності Слов янської міської ради, м. Слов янськ та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» не в повному обсязі, а лише в частині стягнення пені, 3 % річних та суми інфляційних втрат за договором № 12/08-20/14-16 про оренду нежитлового приміщення від 03.04.2008 р. у звязку з фактичною сплатою основного боргу відповідачем ( платіжні доручення № 207212490, № 207212491; № 207212492 від 08.07.2015 р. та № 207402250 від 16.07.2015 р. на загальну суму 54 840,39 грн.

Отже в частині стягнення боргу у розмірі 54 840,39 грн., суд дійшов висновку припинити провадження по справі на підставі п 1. Ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто в частині стягнення основного боргу в розмірі 54 840,39 грн., припиняє провадження по справі у звязку з погашенням відповідачем боргу.

Під час розгляду справи судом на підставі оцінки наявних в матеріалах справи доказів встановлено факт порушення законодавства України на підставі несплати відповідачем орендної плати за оренду нежитлового приміщення між позивачем та відповідачем що є достатньою правовою підставою для стягнення несплачених грошових коштів за договором.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги в частині заборгованості з пені, 3 % річних та суми інфляційних втрат за договором № 12/08-20/14-16 про оренду нежитлового приміщення від 03.04.2008 р обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 10,18,19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 203,625, 629 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст 231, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Словянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 комунальної власності Словянської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ задовольнити повністю.

Стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 комунальної власності Слов янської міської ради припинити в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 54 840,39 грн

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, м. Київ, бул. Шевченка, 18, 01601) на користь ОСОБА_1 комунальної власності Слов янської міської ради (код ЄДРПОУ 34411211, м. Словянськ, пл.. Жовтневої революції 2, 84122) пеню у сумі- 10 342,68 грн.; інфляційні втрати у сумі 21 405,49 грн.; 3% річних у сумі- 1 132,37 грн., у загальному розмірі 32 880,54 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, м. Київ, бул. Шевченка, 18, 01601) на користь Державного бюджету України (отримувач: ОСОБА_1 державної казначейської служби м.Харкова, Державний бюджет, рахунок: 31217206783002, код ЄДРПОУ: 37999649, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 1827,00 грн

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 03.11.2015 р.

Повне рішення складено 06.112015 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр.4 прим.

1-до справи

2- позивачу ОСОБА_1 Комунальної власності Словянської міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою пл.. Жовтневої революції , 2, м. Словянськ, 84122

2- Словянської міжрайонної прокуратурі, вул.. К. Маркса, 3 «в» м. Словянськ

3- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: Донецька область, бул . Т. шевченка, 18, м. Київ, 01601