Ухвала суду № 53525268, 16.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/10253/14Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 13.11.2015р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/10253/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Попівка Миргородького району Полтавська області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с. Юсківці Лохвицького району Полтавської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс", м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 5 069 399,13 доларів США

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р. по справі №904/10253/14 (суддя Красота О.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р., позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNI22-482/13 від 18.04.2013р., договором поруки №DNI-22-488/13 від 18.04.2013р., договором поруки №DNI-22-489/13-П від 07.05.2013р. та договором поруки №DNI-22-483/13 від 18.04.2013р. в розмірі 4 937 162,71 доларів США - заборгованості за сумою кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотків за користування кредитом, 1 934 473 грн. 05 коп. - пені; стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на користь позивача судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп.

20.02.2015р. господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015р. у справі № 904/10253/14 (суддя Красота О.І.) відмовлено в задоволенні заяви позивача від 29.04.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказів щодо кожного з відповідачів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015р., ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015р. у справі скасовано; заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк від 29.04.2015р. задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015р. по справі № 904/10253/14; зобов`язано господарський суд видати накази відповідно до вимог ст.116-117 ГПК України щодо кожного з відповідачів окремо, зазначивши, що виконання судового рішення здійснюється солідарно; стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Батьківщина на користь позивача 609 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

12.06.2015р. господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання рішення від 05.02.2015р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. видано накази.

13.11.2015р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Батьківщина звернулося до господарського суду з заявою в порядку ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 47993735 з примусового виконання наказу № 904/10253/14, виданого господарським судом Дніпропетровської області 12.06.2015р. про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № DNI22-482/13 від 18.04.2013р., договором поруки № DNI-22-488/13 від 18.04.2013р., договором поруки № DNI-22-489/13-П від 07.05.2013р. та договором поруки № DNI-22-483/13 від 18.04.2013р. в розмірі 4 937 162,71 доларів США - заборгованості за сумою кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотків за користування кредитом, 1 934 473,05 грн. - пені в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № DNI22-482/13 від 18.04.2013р. відповідно до підп. (в) п. 2.1. договору про відступлення прав вимоги за № 12/10-15-1 від 13.10.2015р. в сумі 20 862 941,01 грн., що згідно із офіційним курсом НБУ станом на день укладення цього договору еквівалентно 956 237,76 доларам США, з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на іншого стягувача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (код ЄДРПОУ: 30875436, місцезнаходження: 17311, Чернігівська область, Срібнянський район, вул. Незалежності, 51).

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Як зазначено у п. 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Таким чином, при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд повинен встановити відповідність поданої заяви вимогам ст. 54 Господарського кодексу України.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов тощо.

Як вбачається з прохальної частини поданої СГТОВ "Батьківщина" заяви від 13.11.2015р. № б/н, останній просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 47993735, в той час як в описовій та мотивувальній частині заяви веде мову про виконавче провадження № 48037968.

Вказані обставини свідчать про не дотримання заявником загальних правил, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК, тому є підставою для повернення цієї заяви без розгляду згідно п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву № б/н від 13.11.2015р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/10253/14 повернути без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 13.11.2015р. з додатком на 32 арк.

Суддя ОСОБА_2