Вирок № 53524522, 17.11.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7423/15-к

Провадження №1-кп/751/254/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

з участю прокурора Кравченко В.В., Висоцкий А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого -адвоката Олійник С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

адвоката Скумін М.Г.,,

при секретарі Крохмальна Л.В., та Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015270010003772 від 27.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, уродженця м. Чернігів, гр-на України, не одруженого, не працюючого, інвалід 2-ї групи, не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КК України, -

Встановив:

26.05.2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись поблизу буд.16 по вул.. Текстильників м. Чернігова, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс три удари ножем в різни частини тіла ОСОБА_1, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, які відповідно висновку судово-медичної експертизи №534 від 03.07.2015 року відносяться: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення; колото-різані поранення лівої верхньої кінцівки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково та показав, що він ішов додому та на нього напали молоді хлопці, штовхнувши його в спину. При цьому він впав і його почали бити. Коли він підвівся то побачив хлопця перед собою. Він був наляканий і тому взяв кухонний ніж, який він ніс з собою та використовував його на дачі та вдарив ним хлопця в руку, та наніс напевно два колотих удари в область тулубу. Після цього він пішов з місця конфлікту та сховався в кущах. Коли все стихло він пішов додому, ранком його затримала міліція.

Просить суворо не карати свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень визнає та щиро розкаюється. На даний час він повністю відшкодував усі матеріальні витрати потерпілому.

Таку поведінку обвинуваченого суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити встановленню істині у справі. Крім того покази обвинуваченого не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються показами свідків, та матеріалами справи, а саме:

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що він 26.05.2015 року повертався додому і вийшовши з підземного переходу побачив чоловіка, який ішов на зустріч і відразу наніс йому три удари в область грудей та живота. Йому стало боляче та він втратив свідомість. Ніякого конфлікту між ним та незнайомим чоловіком у нього не було. Як пізніше він дізнався прізвище у чоловіка ОСОБА_6.

На даний час він не має ніяких претензій до ОСОБА_3. той повністю відшкодував йому заподіяну шкоду як в моральному плані так і в матеріальному. Він просить не позбавляти ОСОБА_3 волі.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що він гуляв з компанією друзів на «Шерстянці» вони розмовляли. Також він побачив, що до них іде ОСОБА_1 та відвернувся в іншу сторону і побачив. Що йому на зустріч іде чоловік. Він відвернувся від них а потім почув крик ОСОБА_8. Він повернувся в сторону ОСОБА_1 та побачив як той присів, а чоловік став від нього відходити. Коли він підбіг до ОСОБА_1 о.В. то побачив у нього кров. Йому стали надавати допомогу та викликали «швидку». Ніяких конфліктів між ним. Його товаришами та зі сторонніми чоловіками у нього не було.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він не бачив як його брат отримав тілесні ушкодження, однак ніяких конфліктів, тим паче бійки між ним, його знайомими та сторонніми чоловіками не було.

Свідок ОСОБА_8, показала, що вона спілкувалась зі своїми знайомими в районі «Шерстянка» . коли вона була разом з ОСОБА_10 то до них підходив ОСОБА_6 та просив допомогти йому завести інваліда. Однак вони відмовились. Через деякий час він знову підійшов до них і звернувся з аналогічним проханням, але вони знову відмовились іти з ним, та пішли до хлопців. Потім вона шла в сторону підземного переходу та побачила як їй на зустріч іде ОСОБА_1. Потім вона побачила як до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_6, відбулись якісь рухи руками та щось блиснуло. Потім ОСОБА_6 відбіг до кущів, а ОСОБА_1 ішов до неї і вона побачила у нього кров. Після цього ОСОБА_1 впав. Вона закричала та до них підбігли друзі і стали надавати допомогу.

Вона чітко бачила ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_3 ніхто не бив та не штовхав, вони швидко зійшлися ОСОБА_6 махнув руками і відбіг від ОСОБА_1.

Аналогічні покази по справі дала свідок ОСОБА_10

Крім вищезазначених доказів, вина обвинуваченого повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме:

- рапортом про надходження до чергової частини повідомлення з лікарні про отримання ОСОБА_1 ножових поранень. Та рапортом про конфлікт між чоловіками поблизу підземного переходу на «шерстянці».

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2015 року де ОСОБА_1 усно повідомив про заподіяння йому ножових поранень.

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 27.05.2015 року в ході якого у нього було вилучено кухонний ніж з пластиковою ручкою білого кольору.

- протоколом огляду місця події від 27.05.2015 року та фототаблицею до нього.

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №534 від 26.06.2015 року у ОСОБА_1, 1990р.народження, маються тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника, колото-різаного поранення лівої верхньої кінцівки котрі виникли від дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості і по давності утворення можуть відповідати даті 26.05.2015 року. Проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Колото-різаного поранення лівої верхньої кінцівки…..відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Виходячи з кількості ушкоджень…..він міг піддаватись впливу не менше трьох травматичних дій.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_3, як особу у якої відбувся конфлікт з ОСОБА_1.

Разом з тим суд критично відноситься до показів свідків, які знайомі з ОСОБА_3.

Так свідок ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_6 його проводжав додому і біля під'їзду між ними та двома підлітками відбувся конфлікт. Хлопці сказали, що дочекаються ОСОБА_3 і пішли.

Також Свідок ОСОБА_12 показав, що 27.05.2015 року зранку він прийшов до ОСОБА_3 та побачив його побитим, а його одяг в крові. Футболка була порвана. ОСОБА_3 повідомив. що його побили молоді хлопці, штовхнули в спину, а коли він впав то почали його бити. Він бачив в районі спини у ОСОБА_3 червону пляму.

Свідок ОСОБА_13 показав, що він разом з ОСОБА_14 сиділи неподалік від пивної. Він бачив як біля пивної відбувається драка, бились хлопці, кричали дівчата, били когось одного. Потім він побачив чоловіка, який намагався втекти, при цьому він кульгав, це був ОСОБА_6. Дівчата кричали, що чоловік вдарив ножем хлопця. Ударів він особисто не бачив. Однак бачив якусь метушнюю. ОСОБА_6 йому розповів, що його били, коли той лежав на землі, а коли він піднівся то ножем здійснив декілька ударів, куди не знає. особисто він не бачив видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_3.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_14.

Свідок ОСОБА_15 показала. що її син прийшов додому в порваному одязі та без взуття. Він повідомив, що поранив людину ножем, який був у нього в рюкзаку. Видимих тілесних ушкоджень у нього вона не бачила, однак він скаржився на болі в спині.

Дані покази свідків вказують, що між ОСОБА_3 та молодими хлопцями начебто відбулась бійка, в ході якої той отримав тілесні ушкодження. Однак до даних свідчень суд відноситься критично, оскільки в ході бійки, ОСОБА_3 не отримав тілесних ушкоджень, що само по собі не можливо, оскільки навіть при падінні з висоти власного зросту, а тим паче при наданні тілу прискорення, як на то вказує сам ОСОБА_3, він повинен був отримати хоч не значні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №411 від 27.05.2015 року у ОСОБА_3 при зовнішньому огляді видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкодженнях потерпілому ОСОБА_1, небезпечних для життя в момент заподіяння, підлягають кваліфікації за ст.121 ч.1 КК України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню 1046 грн. 85 коп. витрат на лікування потерпілого на користь Чернігівського міського бюджету, оскільки прокурором надані суду відповідні розрахунки вартості лікування особи в лікувальному закладі.

Цивільний позов по справі, про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 100000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 2481 грн. 88 коп. заявлений потерпілими ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття справи в зв'язку з повним відшкодуванням заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Також він просить не позбавляти волі ОСОБА_3. Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до ст..128 КПК України позивач має право звернутись до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази;

- ніж, який було вилучено під час затримання ОСОБА_3 - підлягає знищенню,

- два ножі, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 - необхідно передати ОСОБА_3,

- футболку чорного кольору, яка зберігається в камері речових доказів передати її власнику ОСОБА_1.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, повне відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його вік, те, що він інвалід 2-ї групи, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбування покарання знаходження ОСОБА_3 під вартою з часу його затримання - з 27.05.2015 року по 30.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 1046 грн. 85 коп. на користь Чернігівського міського бюджету р\р35424301032049 ГУДКСУ у м.Чернігові, МФО 853592, код ЄДРПОУ 14242161 - витрат за лікування потерпілого.

Цивільний позов по справі, про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 100000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 2481 грн. 88 коп. заявлений потерпілим ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази;

- ніж, який було вилучено під час затримання ОСОБА_3 - знищити,

- два ножі, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 - передати ОСОБА_3,

- футболку чорного кольору, яка зберігається в камері речових доказів передати її власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя І.М. Шипов