Ухвала суду № 53522225, 17.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3385/15-ц

Провадження № 2/583/1257/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.11.2015 суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву

ОСОБА_2

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, в якому позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки PEUGEOT Partner, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № VF3 GCWJYB96189186, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.09.2012 р.; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину транспортного засобу марки PEUGEOT Partner, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № VF3 GCWJYB96189186, реєстраційний номер НОМЕР_1; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і повернути ОСОБА_2 транспортний засіб марки PEUGEOT Partner, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № VF3 GCWJYB96189186, реєстраційний номер НОМЕР_1; витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки PEUGEOT Partner, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № VF3 GCWJYB96189186, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року відкрито провадження по справі.

13 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки PEUGEOT Partner, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № VF3 GCWJYB96189186, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог та те, що за умови невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитись рухомим майном до вирішення справи по суті, і це може суттєво утруднити виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, а також суд вважає за необхідне враховуючи те, що забезпечення позову має бути співрозмірним із заявленими позивачем вимогами заяву позивача задовольнити - вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортний засіб марки PEUGEOT Partner, 2006 р.в., шасі (кузов, рама) № VF3 GCWJYB96189186, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки PEUGEOT Partner, 2006 р.в., білого кольору, шасі (кузов, рама) № VF3 GCWJYB96189186, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САК 134517 від 21.10.2012 р., який був знятий з обліку для реалізації, видано транзитні номери № т2 НМ 1273, що знаходиться у відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: вул. Фрунзе, 272 м. Охтирка Сумська область.

Стягувач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1