Ухвала суду № 53522031, 14.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/3882/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1768/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 19

УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

головуючого Криворотенка В.І.,

суддів Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» просило звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості та стягнути судові витрати з відповідача.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2015 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/05-15/624 від 21.12.2006 р. в розмірі 780681,82 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно нежитлове приміщення (цех по виробництву макаронних виробів під літ «А», загальною площею 780,6 кв.м, розташоване за адресою м. Суми, вул. Лебединська б. 19/3, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно видане 23.03.2007 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Передано вищезазначений предмет іпотеки ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в управління на період до його реалізації у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку». Вирішено питання щодо судового збору.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_3 ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що знаходиться в провадженні Зарічного районного суду. Суми.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом поділу майна подружжя є іпотечне майно- цех по виробництву макаронних виробів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд повинен зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене колегія суддів знаходить підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст.201, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Зарічного районного суду м. Суми ухваленого у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -