Номер провадження: 22-ц/785/8140/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановила:
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 06.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 21.08.2015 року подала апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не вказано поважні причини його пропуску.
Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду винесено за відсутності сторін по справі, відомості щодо надіслання копії ухвали на адресу апелянта відсутні.
Апеляційну скаргу подано лише 21.08.2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України та не надано доказів часу отримання оскаржуваної ухвали на підтвердження подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу її отримання.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.
Відповідно до п.5ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оціни, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_3 не вказано в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду, не вказані доводи апеляційної скарги, які наводяться на доказ того, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, не додано копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.
Всупереч вимогам ст. 297 ЦПУ України, апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, що набрав чинності 01.09.2015 року, та має бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості надати докази на підтвердження часу отримання копії оскаржуваної ухвали суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску, наведення доводів апеляційної скарги та сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 53521114, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 503/1359/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: