Ухвала суду № 53520484, 27.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/11264/15-ц

Провадження №2/521/4746/15

24.10.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2015 року було відкрито провадження по справі.

23.10.2015 року Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежилі приміщення першого поверху № 503, загальною площею 173,3 кв.м., що складається в цілому з нежилих приміщень першого поверху, що розташовані у житловому будинку під № 11 у провулку Книжковому у м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що ОСОБА_2 всіляко ухиляється від виконання своїх зобовязань по поверненню боргу за Договором позики від 08.01.2007 року, а тому є всі підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позовних вимог може призвести до неможливості виконання рішення та захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 Сума матеріальних втрат позивача в наслідок невиконання ОСОБА_2 обовязку щодо повернення грошових коштів складає 1000000 грн. ОСОБА_2 належить нежилі приміщення першого поверху № 503, загальною площею 173,3 кв.м., що складається в цілому з нежилих приміщень першого поверху, що розташовані у житловому будинку під № 11 у провулку Книжковому у м. Одеса. Загальна вартість нерухомого майна, належного відповідачу складає 1035000 грн.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Однак позивачкою не було наведено у заяві про забезпечення позову, як обґрунтування такої необхідності так і не додано відповідних доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій спрямованих на уникнення відповідальності за своїми зобовязаннями.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України у заяві не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежилі приміщення першого поверху № 503, загальною площею 173,3 кв.м., що складається в цілому з нежилих приміщень першого поверху, що розташовані у житловому будинку під № 11 у провулку Книжковому у м. Одеса та не надано документів на підтвердження того, що власником нежилих приміщень станом на сьогоднішній день є саме ОСОБА_2

Суд зазначає, що позивачка не обмежена в доступі до публічної бази даних Міністерства юстиції України «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» (https://kap.minjust.gov.ua/services/registry) та не обмежена в можливості зробити запит з приводу належності вказаного нерухомого майна відповідачу, однак суду такої інформації не надала.

Крім цього, в заяві про забезпечення позову позивач не навела переконливих доводів та відповідних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя О.С. Леонов