Ухвала суду № 53520061, 09.11.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4085/15-ц

Провадження № 2/496/1821/15

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі так як у Приморському районному суді м. Одесі розглядається цивільна справа № 522/20420/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення слухання справи у звязку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, але надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню наступними підставам.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», тертя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, відкрито провадження та справа призначена до слухання. Рішення по вказаній справі може вплинути на вирішення по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до прийняття рішення Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/20420/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», тертя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

09 листопада 2015 року