Рішення № 53519247, 17.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.11.2015

Справа № 2/489/2909/2015

РІШЕННЯ

17.11. 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 03.10.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останньому було надано грошові кошти в сумі 66730,00 швейцарських франків. Відповідач зобовязувався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 03.10.2017 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,19% річних. В подальшому сторони уклали Додаткову угоду №1, згідно якої вони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту - 01.10.2027 р.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 був укладений Договір поруки між Банком та ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобовязань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобовязання за договорами не виконують, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 53940,29 CHF (швейцарських франків), та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості 12634 грн. 79 коп., а також судовий збір.

Відповідно до заяви представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення та розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.10.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 11228210000, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 66730,00 швейцарських франків, зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 9,19% річних. Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 03.10.2017 р.

17.02.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 11228210000 від 03.10.2007 р., згідно якої змінено схему погашення кредиту. А саме змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 01.10.2027 р. та позичальник зобовязався повертати суму кредиту і сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 570,00 швейцарських франків.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 03.10.2007 р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобовязань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій.

17.02.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки від 03.10.2007 р., згідно якої Поручитель надала згоду на зміну основного зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Розділом 12 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів - в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані, про наявність заборгованості та необхідність її погашення були повідомлені.

Однак покладені на них зобовязання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконували, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали погашення заборгованості. В звязку з цим відповідно до наданого розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 27.08.2015 р. складає 1235253 грн. 93 коп., а саме: заборгованість за кредитом 51168,65 швейцарських франків, що еквівалентно 1 159 796 грн. 71 коп., заборгованість за відсотками 2 771,64 швейцарських франків, що еквівалентно 62 822 грн. 43 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 12 634 грн. 79 коп.: за кредитом 3 967 грн. 03 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 8 667 грн. 76 коп.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату осново боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки відповідачами в односторонньому порядку порушені умови вищезазначених договорів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за Кредитним договором № 11228210000 від 03.10.2007 року, яка складає: заборгованість за кредитом та відсотками 53940,29 CHF (швейцарських ранків), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 12 634 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: