Ухвала суду № 53519057, 21.09.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-1713/08

Провадження № 6/488/89/15 р.

У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

при секретарі Гура В.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.10.2008 року задоволено позов ВАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 75-АА5607 від 31.01.2007 року.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1713/2008 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Хрещатик" заборгованість за договором кредиту № 75-АА5607 від 31.01.2007 року в сумі 7788,07 грн., за яким відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно договору факторину № 4 від 28.12.2012 року ПАТ "КБ "Хрещатик" відступив на користь ТОВ "Купер Прайс" своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 75-АА5607 від 31.01.2007 року, укладеному між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у звязку із укладенням 28.12.2012 року між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ТОВ "Купер Прайс" договору факторингу.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Купер Прайс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги ТОВ "Купер Прайс".

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-1713/2008, а саме змінити стягувача Відкрите Акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" (код ЄДРПОУ 36825312, р. № 26501000769004 в ПАТ "КБ Хрещатик", МФО 300670).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний