Ухвала суду № 53518745, 17.11.2015, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/950/15-к

Провадження № 1-кс/474/120/15

УХВАЛА

Іменем України

17.11.15 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С., за участю прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6, погоджене прокурором прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого - 30.04.2015р. Врадіївським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст.ст. 70-78, 104 КК України до 6 місяців позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, судимість не погашена, -

встановив:

24.09.2015р. слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150200000342 від 04.09.2015р. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.09.2015р. мною винесено ухвалу про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, в другому пункті резолютивної частини якої допущено описку, а саме: після слів Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді ... зазначено ... тримання під вартою..., коли вірно ... особистого зобов'язання ....

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_3, його законний представник та захисник не заперечили проти виправлення описки в ухвалі від 24.09.2015р.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки встановлено, що резолютивній частині ухвали від 24.09.2015р. допущено описку, а тому вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в другому пункті резолютивної частини ухвали від 24 вересня 2015 року, а саме: після слів Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді ... замість ... тримання під вартою ... вважати ... особистого зобов'язання ....

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя Ф.Г. Сокол