Ухвала суду № 53517859, 10.11.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6883/15-ц

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова повернути ПАТ «Ідея Банк» 4256,61 грн. сплаченого судового збору згідно меморіальних ордерів №РХ:361(194718) від 26.08.2015 року та №2577_22 від 29.09.2015 року.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2015 року, у резолютивній частині такої допущено описку, а саме: зазначено прізвище одного із відповідачів «Бас Ганна Іванівна» замість «Головко Геннадій Олександрович», хоча у вступній та мотивувальній частині ухвали йдеться про відповідача ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 27.10.2015 року допущено описку, а тому у резолютивній частині зазначеної ухвали слід внести виправлення, змінивши у резолютивній частині рішення прізвище одного із відповідачів із «Бас Ганна Іванівна» на «Головко Геннадій Олександрович».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши у резолютивній частині рішення прізвище одного із відповідачів із «Бас Ганна Іванівна» на «Головко Геннадій Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.