Ухвала суду № 53514895, 24.06.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2087/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000060 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 258-5 КК України про тимчасовий доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року о 16 годині 42 хвилині до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання та протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Донецької області ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015051060000060 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 258-5 КК України про надання тимчасового доступу до документів.

З клопотання вбачається, що 14.042015 року о 14 годині 35 хвилин до ЛВ на ст. Красний Лиман надійшло повідомлення Краснолиманського районного відділення Управління СБУ в Донецькій області про те, що на ст. Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» знаходяться щонайменше 15 вагонів з вугільним концентратом (загальною вагою понад 1000 тон), відправником яких є ст. Чумакове ДП «Донецька залізниця» - ТОВ ВП "ЦЗФ Чумаківська" (ЄДРГОУ 37602780, м Донецьк, вул. Майська, буд, 66).

Вищевказане підприємство зареєстроване на нещдкотрольній владі України території, яке не пройшло перереєстрацію в фіскальних органах на території України та постачає вугільну продукцію на адресу ПрАТ "Харківський коксовий завод" м Харків (ст. Основа ДП «Південна залізниця») для отримання коштів від реалізації вугільної продукції, та частину з них перераховує на рахунки так званої «Донецької народної республіки».

В ході проведення огляду місця події, який проведено 14.042015, по станції ОСОБА_1 вагонах: №№ 67860833,68737360,68824820,67850818,67656785,67155388,63448047, 65951386, 66596461, 66821224, 67855536, 60419959, 66941535, 67875583, 661175530 виявлено та вилучено вантаж вугілля.

Згідно накладної на вищевказані вагони встановлено, що відправником є ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська» (ЄДРГОУ 37602780), м Донецьк, вул Майська, буд. 66), шдентифікаційний код юридичної особи 32282030, одержувачем на станції Основа ДП «Південна залізниця» є ПрАТ "Харківський коксовий завод"( ЄДРГОУ 24481702), м. Харків, Червонозаводський район, вул. Набережна Черюношкільна, буд. 24

Вантажем згідно зазначеної накладної є концентрат вугільний (загальна вага 1021050 кг).

Згідно витягу з державного реєстру від 15.04.2015 відправник ТОВ «ВП ЦЗФ «Чумаківська» (ЄДРПОУ 37602780) розташоване за адресою: м Донецьк, вул. Майська, буд.66.

Власником вантажу згідно накладної № 51927796 нщ 11.082014 року є ТОВ «Нове вугілля» (ЄДРПОУ 39256117) ідентифікаційний код юридичної особи 39256117 розташоване за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська/Круглоуніверситетська, буд. 28/19, офіс 2.

З метою отримання необхідних документів, а саме уставних документів підприємства, договорів про взаємовідносини ТОВ «Нове вугілля» з ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ТОВ ВП «ЦЗФ Чумаківська» з о 1.01.2015 року по 16.06.2015 року документів на вугілля, яке знаходиться у вагонах,зупинених по станції ОСОБА_1. 15.04.2015 року на адресу ТОВ «Нове вугілля» направлено відповідний запит. В той же час, станом на 16.06.2015 року відповідь на запит до органів досудового розслідування не надходило, що, на думку слідчого, може свідчити про небажання керівництва співпрацювати з органами слідства. Тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищеозначених документів , які перебувають у володінні ТОВ «Нове вугілля».

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть

перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо

відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, клопотання подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України.

Так в поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю і частину закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів того що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що копія листа на ім'я директора ТОВ «Нове вугілля» від 15.04.2015 року за вих. № 14/1267 та листа від 21.05.2015 року за вих. № 14/1597 разом з копією квитанції про направлення листа рекомендованою кореспонденцією є недостатнім доказом небажання добровільно передати документи стороні кримінального провадження, оскільки відсутні данні

про отримання зазначених листів керівництвом ТОВ «Нове вугілля».

Відповідно до пункту 4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. При вирішенні цього питання слід враховувати, що ч. 1 ст. 163 КПК передбачено обов'язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи.

Однак, слідчий не аргументував підстави вважати, що документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; резолютивна частина клопотання не містить зазначення особи, яке має надати доступ до речей і документів, в тому числі її повного найменування та юридичної адреси.

Крім того, резолютивна частина клопотання не містить даних про особу, з зазначенням посади, повного прізвища, ім'я та по батькові, якій ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні необґрунтовано зазначено про його розгляд без участі особи, у володіння яких перебувають певні документи.

Слідчим не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів документів та не зазначені підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів чи підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Перелічені недоліки свідчать про необґрунтованість клопотання і є підставою для повернення прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на

Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_2 по кримінальному

провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

12015051060000060 від 14.04.2015 року відкритого за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 258-5 КК України про тимчасовий доступу

до документів разом з доданими до клопотання матеріалами повернути прокурору

для усунення недоліків. ~

Слідчий суддя -