Рішення № 53514627, 10.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12440/15-ц

Провадження № 2/234/5267/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне, що 25 липня 2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/92/250711, згідно з яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 120000 грн. зі сплатою 17,49 % річних на споживчі потреби під заставу нерухомості, з терміном остаточного повернення кредиту 22.07.2016 року.

Взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплати процентів в строки передбачені п.п.5.1.2, 3.5,3.6. кредитного договору, відповідач належним чином не виконує.

У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 16.07.2015 року має заборгованість 76508 грн., яка складається з наступного: строкова сума заборгованості по кредиту : 35372,80 гривень, прострочена сума заборгованості по кредиту: 25143,08 гривень; прострочена сума заборгованості по процентам: 910,39 гривень; донараховані проценти: 9250,54 грн., пеня 5832,05 гривень.

Просили суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість у розмірі 76508,86 грн. за договором № 3/92/250711 від 25.07.2011 року, а також судові витрати у розмірі 765,09 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Виклик відповідача також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий курєр» від 1 жовтня 2015 року.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

25 липня 2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/92/250711, згідно з яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 120000 грн. зі сплатою 17,49 % річних на споживчі потреби під заставу нерухомості, з терміном остаточного повернення кредиту 22.07.2016 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 76508 грн., яка складається з наступного: строкова сума заборгованості по кредиту : 35372,80 гривень, прострочена сума заборгованості по кредиту: 25143,08 гривень; прострочена сума заборгованості по процентам: 910,39 гривень; донараховані проценти: 9250,54 грн., пеня 5832,05 гривень.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 76508 ( сімдесят шість тисяч пятсот вісім) гривень 86 копійок.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 765,09 грн. та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн., а всього у розмірі 1185 ( одну тисячу сто вісімдесят пять) грн. 09 копійок.

На підставі статей 530,526,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьПублічного акціонерного товариства «БМ Банк» (м. Запоріжжя, пр-т Маяковського,7, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201 рахунок № 3739099 в АТ «БМ Банк») заборгованість за кредитним договором № 3/92/250711 від 25.07.2011 року у розмірі 76508 ( сімдесят шість тисяч пятсот вісім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача, а всього у розмірі 1185 ( одну тисячу сто вісімдесят пять) грн. 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3