Рішення № 5351425, 01.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/32901.10.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

про стягнення 24990,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Решодько О.Є. (довіреність від 01.09.2009р.)

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 1 жовтня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(надалі відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 24990,00 грн. страхового відшкодування. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 29807,93 грн., в тому числі 24990,00 грн. страхового відшкодування, 3070,00 грн. пені, 398,47 грн. 3% річних та 1349,46 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВА/7426647.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року між ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого у відповідності до п. 1.1 Статуту є позивач та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 819-а/08зп (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування).

Обєктом договору добровільного страхування є транспортний засіб SKODA OKTAVIA, державний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 31.10.2008р., а саме у м. Запоріжжі по вул. Набережна відбулося зіткнення автомобіля SKODA OKTAVIA, державний номер НОМЕР_1 і автомобіля ВАЗ-21121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

За наслідками вказаної дорожньо транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 63202,14 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2733 від 10.12.2008р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №819-а/08зп-1 від 09.12.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_5 застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу ВАЗ-21121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом укладення з відповідачем Поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/7426641 від 19.08.2008р. (тип договору 3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_5 Договору (Полісу № ВА/7426641) страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_5 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу ВАЗ-21121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_3 мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності винного водія автомобіля марки ВАЗ-21121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 Сума страхового відшкодування виходячи із розміру встановленого Полісом ліміту відповідальності (25500,00 грн.), за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складає 24990,00 грн. (25500,00 грн. максимальний ліміт відповідальності відповідача 510,00 грн. франшизи).

Позивачем 08.01.2009 була направлена відповідачу заява на виплату страхового відшкодування в сумі 24990,00 грн., яка було отримана відповідачем 14.01.2009, про що свідчить відмітка на Повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 24990,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 24990,00 грн. до 14.02.2009.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобовязання в строк, встановлений договором та законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, та керуючись нормою ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 15.02.2009 по 14.08.2009 в сумі 2887,53 грн., що розрахована наступним чином: (24990,00 грн. х 24% / 365 х 120 днів прострочення (з 15.02.2009 по 14.06.2009)) + (24990,00 грн. х 22% / 365 х 58 днів прострочення (з 15.06.2009 по 11.08.2009)) + (24990,00 грн. х 20,5% / 365 х 3 дні прострочення (з 12.08.2009 по 14.08.2009)) = 1971,81 грн. + 973,62 грн. + 42,10 грн. = 2887,53 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 398,47 грн. та інфляційні в сумі 1349,46 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення 29 625,46 грн., в тому числі 24990,00 грн. страхового відшкодування, 2887,53 грн. пені, 398,47 грн. - 3% річних та 1349,46 грн. інфляційних.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 608,75 грн. (296,25 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(ідентифікаційний код: 20080515, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії (ідентифікаційний код: 26183400, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років радянської України, 57-В п/р 26504001325721 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) 29 625,46 грн. (двадцять девять тисяч шістсот двадцять пять гривень 46 копійок) та судові витрати в розмірі 608,75 (шістсот вісім гривень 75 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 08.10.2009р.