Ухвала суду № 53513942, 04.11.2015, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/651/2015

Справа № 229/4265/15-к

04 листопада 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Коваленко П.Г.

секретаря Білик О.А.

слідчого Щиренко А.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Космонавтів, буд.10 кв.61, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; раніше судимого: 17.05.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 70,71 КК України до 4 років шести місяців та 10 днів позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена.

у кримінальному провадженні №12015050260001234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 04.11. 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені провадженні №12015050260001234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

21.09.2015 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області, на строк шістдесят днів з моменту затримання терміном до 17 листопада 2015 року, підозрюваний був виданий для розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дружківському міському суду та доставлений у судове засідання 04.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 04.11. 2015 року 10 годині 30 хвилин.

Клопотання обґрунтовано, тим що в ході досудового розслідування встановлено, що 08 вересня 2015 року близько о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Ярослава», який розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Я. Галана, буд. 38, де останній купляв цигарки та побачив у раніше не знайомій йому ОСОБА_4, на шиї золотий ланцюжок 585 проби вартістю 10000 гривень, та у нього раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадання чужого майна. Далі ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка зірвав, тобто відкрито викрав з шиї ОСОБА_4 жіночий золотий ланцюг 585 проби вартістю 10000 гривень 00 копійок заподіявши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

08.09.2015 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050260001234.

15.10.2015 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України були перекваліфіковані на ст.186 ч.2 КК України.

19.10.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Космонавтів, буд.10 кв.61, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; раніше судимого: 17.05.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 70,71 КК України до 4 років шести місяців та 10 днів позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена.

Слідчий довів, що є обґрунтована підозра ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами:- протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; - протоколами впізнання за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; - протоколом впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4;- показами підозрюваного ОСОБА_1 21.09.2015 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області, на строк шістдесят днів з моменту затримання терміном до 17 листопада 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років. Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, в м. Дружківка, Донецької області не зареєстрований, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей не має; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки останній будучи раніше судимим: 17.05.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 70,71 КК України до 4 років шести місяців та 10 днів позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України, судимість не знята і не погашена, знову зухвало скоїв декілька тяжких корисливих злочинів, в денний час доби, в короткий проміжок часу, таким чином на шлях виправлення не став.

Слідчий довів, що враховуючи викладене, застосування більш мяких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, що необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий довів, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Оскільки ч.1.ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини в тому числі, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 04.11.2015 року до 02.01.2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 97 000 (двадцять чотири тисячі ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 3731700400100 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 834016; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до ОСОБА_2

2. Зявлятися до слідчого Щиренко А.Ю. в ОСОБА_2 кожні 5 (пять ) днів.

4. Не відлучатися з м. Дружківка без дозволу слідчого, прокурора / суду.

5. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 0411. 2015 року ___ ОСОБА_1