Ухвала суду № 53513704, 22.10.2015, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/634/2015

Справа № 229/4153/15-к

22 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Акопян С.Є.

секретаря Білик О.А.

слідчого Маловичко А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, військовослужбовець, водій 81-ї аеромобільної бригади ВСУ.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 22.10. 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12015050260001239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання після затримання без ухвали слідчого судді.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 21.10. 2015 року 16 годині 30 хвилин.

Клопотання обґрунтовано, тим що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, був мобілізований до ВС України та проходив службу у місті Дружківка Донецької області. Перебуваючи на військовій службі ОСОБА_1, знайшов на території 81-ї аеромобільної бригади військової частини РПГ-22, яку він вирішив в подальшому обміняти на наркотичні засоби. Після чого останній став її незаконно зберігати на території військової частини, чим скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів так як нікому не розповідав про дану знахідку і вирішив її використовувати у власних цілях.

Далі реалізуючи свій злочинний намір спрямований на обмін боєприпасів на наркотичні засоби 20 жовтня 2015 року приблизно об 21 год. 00 хв. (більш точний час досудовим слідством не встановлено) знаходячись неподалеку від підвісного моста, що проходить біля річки ОСОБА_3 міста Дружківка ОСОБА_1, зустрівся із гр-м ОСОБА_4, якому передав предмет зовні схожий на гранатомет, який згідно довідки наданої відділом вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 21.10.2015 року є РПГ-22, що належить до вибухової категорії небезпечних речовин, в замін на наркотичний засіб.

21.10.2015 року в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 20 хв. працівниками Дружківського МВ ГУВМС України в Донецькій області в ході проведеного на законних підставах огляду, який проводився на відкритій ділянці місцевості неподалеку від буд.№1 по вул. Серова м. Дружківка, було виявлено предмет зовні схожий на пусковий пристрій РПГ-22 з маркуванням на корпусі 01-075, 14-89, ОЛ ВП-22, 8-89, 7/1, ТР В/А загальною довжиною 763 мм у складеному стані знаряджений, який згідно довідки наданої відділом вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 21.10.2015 року є РПГ-22, що належить до вибухової категорії небезпечних речовин, який ОСОБА_1, незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України.

08.09.2015 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050260001239.

21.10.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, військовослужбовець, водій 81-ї аеромобільної бригади ВСУ..

Слідчий довів, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.10.2015 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- довідкою наданої відділом вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 21.10.2015 року;

- показами підозрюваного ОСОБА_1.

Слідчий довів, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років. Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є жителем іншої області, в м. Дружківка, Донецької області не зареєстрований та постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, дітей не має.

З метою запобігання ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ч.1.ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Досудовим слідством доведено, що враховуючи викладене, застосування більш мяких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

У відповідності з ст. 183 ч.2 п.3 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини, в тому числі, що обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Тому слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 182 ч.5 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 20.10.2015 року до 19 грудня 2015 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 97 000 (девяносто сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 3731700400100 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 834016; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського МВ та прокуратури м. Дружківка.

2. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

3. Не відвідувати розважальні заклади.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 2210. 2015 року ___ ОСОБА_1