Рішення № 53512405, 05.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20725/15-ц

Провадження 2/127/6420/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 24.01.2013 року між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №012/13/ОVЕRПК на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості в сумі 80000 грн. для здійснення трансакції з карткового рахунку із застосуванням платіжної картки при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на картковому рахунку, з датою повернення кредиту не пізніше 23.01.2014 року, із сплатою відсотків 21% річних. 06.08.2013 року між сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору, згідно з яким строк повернення кредитних коштів 23.01.2015 року, зі сплатою відсотків 24% річних. 26.05.2014 року між сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору, згідно із яким позичальник сплачує проценти у вигляді фіксованої процентної ставки в розмірі 25% річних, а 16.06.2014 року між сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору щодо кінцевої дати повернення коштів - до 05.06.2015 року тощо. Банк надав відповідачу кредит, проте відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань перед кредитором, у звязку з чим станом на 26.08.2015 року виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за основним боргом 68551,22 грн.; заборгованості за процентами 5399,58 грн.; пені 9600,52 грн.; штрафу 1000 грн.; 3% від простроченої заборгованості 450,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором від 24.01.2013 року №012/13/ОVЕRПК становить 85002,07 грн., тому просила стягнути борг з відповідача. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.01.2013 року між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №012/13/ОVЕRПК на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості в сумі 80000 грн. для здійснення трансакції із застосуванням Платіжної картки з карткового рахунку при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на картковому рахунку. Відповідач зобов`язався повернути кредит не пізніше 23.01.2014 року та сплатити відсотки 21% річних (а.с. 5-10). Згідно п.4.1 за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно 4.2 якщо повне або часткове невиконання позичальником умов цього договору спричинило банку збитки, позичальник відшкодовує їх протягом пяти банківських днів з моменту одержання письмової вимоги від банку. Відшкодування заподіяних збитків не звільняє позичальника від сплати неустойки.

Згідно п.4.3 за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобовязань за цим договором, передбачених п.п.3.3.9., 3.3.10., 3.3.11., 3.3.13. позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 1000грн.

06.08.2013 року між сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору, згідно з яким п.8.12 викладений в іншій редакції (а.с. 11).

23.01.2014 року між сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору, згідно із яким позичальник сплачує проценти у вигляді фіксованої процентної ставки в розмірі 24% річних, а кредитні кошти надані до 23.01.2015 року (а.с. 12).

26.05.2014 року між сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору, згідно із яким позичальник сплачує проценти у вигляді фіксованої процентної ставки в розмірі 25% річних (а.с. 15).

16.06.2014 року між сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору та визначено дату погашення кредиту - 05.06.2015 року (а.с. 16).

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кошти, однак ОСОБА_2, в порушення взятих на себе зобовязань, кредит та відсотки за користування кредитом не повернув.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 7), який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором від 24.01.2013 року №012/13/ОVЕRПК становить 85002,07 грн. Дана сума складається з: заборгованості за основним боргом 68551,22 грн.; заборгованості за процентами 5399,58 грн.; пені 9600,52 грн.; штрафу 1000 грн.; 3% річних від простроченої заборгованості 450,75 грн. (за період з 08.06.2015 року по 26.08.2015 року на суму боргу 68551,22 грн.)

Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідач не погасив. Загальна сума боргу 85002,07 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 850,02 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь ПАТ «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) заборгованість по договору від 24.01.2013 року №012/13/ОVЕRПК станом на 26.08.2015 року в сумі 85002 (вісімдесят пять тисяч дві) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 850,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: