Ухвала суду № 53512357, 06.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25107/15-к

Провадження №1-кс/127/10459/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Семенюк О.А., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Семенюк Оксани Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, а саме: роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку СТОВ «Обрій» (МФО 302689, ЗКПО 30804020, розрахунковий рахунок 26000055301218) з 30.06.2015 по 20.01.2015, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Каменяр С.В., мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000366 від 17.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2015 відділ освіти Літинської РДА Вінницької області в особі начальника відділу ОСОБА_2 з однієї сторони і СТОВ «Обрій» в особі директора ОСОБА_3 з другої сторони уклали договір № 10 щодо виконання капітального ремонту (заміна вікон) будівлі ОСОБА_4 ступенів в с. Журавне, Літинського району, Вінницької області. Загальна сума договору склала, згідно кошторисних розрахунків вартості ремонтних робіт 443718,12 грн. Згідно умов договору СТОВ «Обрій» повинен діяти як самостійний субєкт і виконувати роботи в рамках договору, субпідрядні організації не передбачені.

Проте, СТОВ «Обрій» в особі директора ОСОБА_3 зазначені у договорі роботи не виконав, а залучив до їх виконання як підрядника ФОП ОСОБА_5 Адієвича, уклавши договір № 11 від 06.07.2015 на загальну суму 350000,00 грн.

Крім того, 30.06.2015 відділ освіти Літинської РДА Вінницької області в особі начальника відділу ОСОБА_2 з однієї сторони і СМП ОСОБА_3, він же директор СТОВ «Обрій», з другої сторони уклали договір № 13 щодо виконання капітального ремонту із заміною вікон будівлі ОСОБА_4 ступенів в с. Гордище, Літинського району, Вінницької області. Загальна сума договору склала згідно кошторисних розрахунків вартості ремонтних робіт 330109,11 грн. Згідно умов договору СМП ОСОБА_3 повинен діяти як самостійний субєкт і виконувати роботи в рамках договору, субпідрядні організації не передбачені.

Проте, СМП ОСОБА_3 зазначені у договорі роботи не виконав, а залучив до їх виконання, як підрядника ФОП ОСОБА_5, уклавши договір № 15 від 06.07.2015 на загальну суму 200000,00 грн.

У подальшому директор СТОВ «Обрій» ОСОБА_3 та він же, як СМП ОСОБА_3 за попередньою змовою із службовими особами відділу освіти Літинської РДА, склавши акти виконаних робіт, у порушення правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та настанови щодо визначення прямих втрат у вартості виробництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 завищив понесені витрати, а після перерахування Літинською РДА Вінницької області коштів в загальній сумі 773 827,23 грн., різницею в сумі 223 827,23 грн. заволоділи.

ФОП ОСОБА_5 показав, що він є субєктом підприємницької діяльності, його діяльність заключається у продажу металопластикових конструкцій. На початку квітня 2015 року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням встановити металопластикові вікна у ЗОШ с. Журавне. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився. Відповідно до договору ОСОБА_3 перерахував кошти та він надав останньому своїх робітників для встановлення металопластикових конструкцій.

Відповідно до договору № 10 від 30.06.2015, укладеного між відділом освіти Літинської райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_2 та СТОВ «Обрій» в особі директора ОСОБА_3 та договору № 11 від 06.072015, укладеного між СТОВ «Обрій» в особі директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, СТОВ «Обрій» має МФО 302689, ЗКПО 30804020, розрахунковий рахунок 26000055301218 в ВФ «Приватбанк» м. Вінниця.

У звязку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів відділом освіти Літинської РДА на розрахунковий рахунок СТОВ «Обрій» № 26000055301218 в «Приватбанк», які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, тому слідча звернулася з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, оскільки ці документи повязані з банківським обслуговуванням СТОВ "Обрій". Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Семенюк Оксані Анатоліївні а також працівникам УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, а саме: роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку СТОВ «Обрій», МФО 302689, ЗКПО 30804020, розрахунковий рахунок 26000055301218, з 30.06.2015 по 20.01.2015.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: